Апелляционное определение № 33-2547/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Корявина Т.Ю. Дело № 33-2547/2026

24RS0002-01-2024-005496-08

2.212

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гладких Д.А., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и.о. главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» - ФИО7

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно- медицинской экспертизы в размере 92 700 рублей (девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Ачинская МРБ» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2022 в КГБУЗ «Ачинская МРБ» истцу проводилась операция по удалению колостомы. При более ранних хирургических вмешательствах, а также перед проведением указанной операции, ФИО1 были сданы все необходимые анализы, в том числе, крови на предмет ВИЧ-инфекции, который был отрицательный. 11.08.2022 с истцом связались специалисты КГАУЗ «Красноярский краевой центр профилактики и борьбы со СПИД» с сообщением об имеющейся у неё ВИЧ-инфекции. Истец полагает, что заражение произошло при проведении операции КГБУЗ «Ачинская МРБ». В данном случае иные способы заражения исключены, так как истец является инвалидом первой группы, не имеет возможности самостоятельного передвижения, находится в инвалидной коляске, постоянно дома под наблюдением супруга. Кроме того, в рамках проведения исследования на предмет ВИЧ-инфекции супруга, тест показал отрицательный результат. В связи с серьезностью и пожизненностью приобретенного заболевания, ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в МО МВД России «Ачинский», а также с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая степень тяжести полученного заболевания, факт получения пожизненной терапии, неизлечимость инфекции, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» - ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела не была установлено причинно-следственная связь, между действиями ответчика и заражением истца ВИЧ-инфекцией. Полагает, что инфицирование истца ВИЧ-инфекцией при оказании медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская МРБ» не нашло своего подтверждения. Кроме того, истец, помимо медицинских парентеральных манипуляций получала не медицинские парентеральные манипуляции в домашних условиях в виде косметологических услуг, в результате которых могла получить заражение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО8 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры – ФИО9 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края ФИО11, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, в период с 2020 по 2021 гг. неоднократно находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в том числе в период с 06.12.2020 по 11.12.2020 и с 24.12.2020 по 30.12.2020 (после оперативного лечения и стационарного лечения в период с 11.12.2020 по 25.12.2020 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница»), в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, осложненным нестабильным оскольчато-компрессионным переломом тела, переломом поясничного позвонка, оскольчатым переломом левой пяточной кости со смещением и т.д., в период с 10.04.2021 по 30.04.2021 в связи с флегмоной стенки мочевого пузыря, местного гнойного перитонита, флегмоны предпузырчатой клетчатки и т.д., с 27.05.2021 по 02.06.2021 с состоянием после флегмоны передней стенки мочевого пузыря, флегмоны препузырчатой клетчатки.

29.01.2022 ФИО1 поступила в урологическое отделение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» скорой медицинской помощью на каталке, находилась на лечении в урологическом отделении и в отделении гнойной хирургии в период с 29.01.2022 по 25.02.2022. Ей был установлен диагноз: наличие цистостомы, кишечный свищ. В период лечения ФИО1 было проведено комплексное УЗИ органов брюшной полости, также за время лечения в стационаре ФИО1 08.02.2022 было проведено оперативное лечение Лапаратомия, двухствольная сигмостомия. После проведения лечения, истец выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. Рекомендации – перевязки, уход за эпицистомой и сигмостомой.

12.07.2022 ФИО1 поступила в гинекологическое отделение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» скорой медицинской помощью с жалобами на кровянистые выделения из половых путей. Ей установлен диагноз - Аномальное маточное кровотечение, проведена операция, 13.07.2022 выписана домой в сопровождении бригады скорой медицинской помощи.

13.07.2022 у ФИО12 производился отбор крови при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», 15.07.2022 в КГАУЗ Краевой Центр СПИД филиал в г. Ачинске получен положительный результат на ВИЧ. Исследование на ВИЧ-инфекцию проводилось 26.07.2022, в результате которого, у ФИО1 были обнаружены антитела к вирусу ВИЧ-инфекции. 11.08.2022 ФИО1 установлен диагноз «ВИЧ-инфекция».

Ранее, а именно 12.04.2021, 28.05.2021, 01.02.2022 (даты забора биологического материала) в филиале в г. Ачинске, в результате исследования которых, антител к вирусу ВИЧ-инфекции не было обнаружено.

КГАУЗ «Краевой Центр СПИД» проведено эпидемиологическое расследование случая ВИЧ-инфекции, результаты которого оформлены 16.11.2022 картой эпидемиологического расследования №.

Из карты эпидемиологического расследования следует, что ФИО1 в период с 06.12.2020 по 11.02.2023 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» проводились медицинские манипуляции, в том числе, 24 и 25 декабря внутримышечные инъекции, в период с 29.01.2022 по 25.02.2022 проведена операция, осуществлялись перевязки, а также внутримышечные и внутривенные инъекции, 01.02.2022 производилась эзофагогастродуоденоскопия. 05.08.2022 исследован на ВИЧ-инфекцию сожитель ФИО1 – ФИО13, в отношении которого получен отрицательный результат на ВИЧ.

В заключении указано, что наиболее вероятные сроки заражения ФИО1 ВИЧ-инфекцией с 13.11.2021 по 13.04.2022, вероятный источник заражения не установлен, наиболее вероятная причина заражения - не медицинские парентеральные манипуляции в домашних условиях в виде косметических услуг (обрезной маникюр, педикюр).

Согласно пояснениям представителя КГАУЗ «Краевой Центр СПИД» ФИО1 09.11.2022 получает лечение, по состоянию на 24.07.2024 вирусная нагрузка не определялась.

В последующем ФИО1 неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» в 2023 и 2024 гг.

10.07.2024 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в связи с заражением её ВИЧ-инфекцией при проведении ей операций.

В своих объяснениях, данных сотруднику полиции, ФИО1 указала, что в феврале 2022 года при проведении операции она сдавала анализы на ВИЧ-инфекцию, тест был отрицательный. В середине марта 2022 года она выписалась из больницы. Летом у неё открылось кровотечение, ей потребовалась операция. Перед проведением операции ею был сдан анализ на ВИЧ-инфекцию, который оказался положительным. Считает, что заражение произошло в период проведения операции.

03.10.2024 следователем СО МО МВД Росси «Ачинский» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 122 УК ПФ по факту заражения ФИО1 ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей.

В связи с направлением запроса МО МВД России «Ачинский» и в связи с обращением ФИО1 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» проведена служебная проверка, по результатам которой оформлен протокол от 09.08.2024, в которой указано, что в тот период времени, когда ФИО1 получала лечение, установлена одна пациентка с диагнозом ВИЧ-инфекции, которая находилась в урологическом отделении, но лежала в разных палатах с ФИО1 Медицинскую помощь в виде вмешательств, которые могут привести к заражению совместно не получали. В больнице используется одноразовый и многоразовый медицинский инструментарий. Качество дезинфекции, обработки и предстерилизации соответствует стандартам. Результаты всех этапов обработки многоразового инструментария фиксируется в соответствующих журналах. За период нахождения пациентки в стационаре, результаты контроля качества многоразового инструментария соответствует норме. Медицинский персонал, участвующий в медицинской помощи пациентам ежегодно сдает кровь на гемоконтактные инфекции. Положительных результатов не выявлено. Сотрудниками КГАУЗ «Краевой Центр СПИД» отработан список пациентов, находящихся на лечении в КГБУЗ «АМРБ» на данный период на наличие ВИЧ-инфекции. Причастность хирурга ФИО17 в заражении ФИО1 полностью исключается.

14.08.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении морального вреда в связи с заражением ВИЧ-инфекцией. В претензии ФИО1 просила возместить причиненный ей моральный вред в размере 3 000 000 руб.

В ответе на претензию КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» указано, что по результатам служебной проверки факт инфицирования ВИЧ-инфекцией в условиях стационара больницы не подтвержден.

В ходе рассмотрения настоящего дела, главным государственным санитарным врачом по г. Ачинску, Назарово, Боготолу, Ачинскому, Назаровскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому районам. Тюхтетскому муниципальному округу проведено эпидемиологическое расследование очага предположительного внутрибольничного инфицирования ВИЧ-инфекцией в г. Ачинске, по результатам которого, 14.03.2025 составлен акт №, из которого следует, что по результатам оценки документации установлено, что в отделении урологии КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с 29.01.2022 по 07.02.2022 находилось 52 пациента, у всех отобрана кровь на ВИЧ-инфекцию, из них 3 пациента с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией, у остальных пациентов результат отрицательный. За период с 2023 по 2025 годы у 36 пациентов (69,0%) пациентов отобрана кровь на ВИЧ-инфекцию – результат отрицательный, 7(14,0%) пациентов умерли, 3 (6%) пациента с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией, 4(8,0%) отказы от забора крови, 2(4%) не проживают по указанному адресу.

С 10.02.2022 по 25.02.2022 в отделении гнойной хирургии находилось 30 пациентов, у всех при поступлении (100%) отобрана кровь на ВИЧ-инфекцию, из них 1 пациент с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией, у остальных пациентов результат отрицательный. За период с 2023 по 2025 гг. у 12 (38,0%) пациентов повторно отобрана кровь на ВИЧ-инфекцию, 16 (50%) пациентов умерли, 1 (3%) пациент с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией, 1 (3%) – отказы от забора крови, 2 (6%) – не проживают по указанному адресу.

В связи с давностью нахождения ФИО1 в стационаре медицинской организации (более 3 лет), оценить соблюдение требований противоэпидемиологического режима в 2022 году не представилось возможным.

Оценить медицинскую документацию (журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), ф. 257/у, журнала учета качества предстерилизационной обработки ф. 366/у, журнал учета процедур форма №029/у) не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данной медицинской документации.

Также расследованием установлено, что одна из пациенток урологического отделения, находившаяся на лечении с 31.01.2022 по 03.02.2022 с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией умерла 08.11.2022, другая пациентка, находившаяся в отделении урологии с 02.02.2022 по 11.02.2022 в одной палате с истцом, с 24.07.2018 состоит на диспансерном учете по поводу ВИЧ-инфекции, получает антиретровирусную терапию с 13.08.2018, неопределяемая вирусная нагрузка с 24.09.2018, всплесков виремии за весь период наблюдения не зарегистрировано, что свидетельствует о низкой контагиозности пациента и низком риске передачи ВИЧ-инфекции горизонтальным и вертикальным путем. Третья пациентка находилась в урологическом отделении с 01.02.2022 по 07.02.2022, согласно протоколу лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию от 02.02.2022 № антитела к ВИЧ и антиген р 24- положительно, диагноз подтвержден.

В акте также указано, что при анализе медицинской документации установлено, что в период нахождения ФИО1 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ей проводились медицинские манипуляции: УЗИ органов брюшной полости, эзофагогастродуоденоскопия, урография, массаж нижних конечностей, инъекции внутримышечные и внутривенные капельно, лабораторные исследования биологического материала. Сделан вывод об исключении заражения ВИЧ-инфекцией в эндоскопическом отделении.

Также в заключении указано, что одновременно с ФИО1 в отделении гнойной хирургии получали медицинскую помощь 30 пациентов. У всех при поступлении проведено исследование крови за исключением одного пациента, у которого диагноз ВИЧ-инфекция подтверждена 02.11.2016. Данный пациент получал антиретровирусную терапию. При проведении обследования лиц, вновь выявленных случаев инфицирования вирусом иммунодефицита человека пациентов не выявлено. Источник инфекции установить не удалось, в связи с невозможностью проведения генотипирования и филогенетического анализа по причине низкой вирусной нагрузки у ФИО1 в период прохождения антиретровирусной терапии. При проведении санитарно-эпидемиологического расследования нарушений санитарно-эпидемиологический требований не выявлено.

По ходатайству истца ФИО1, с целью установления причинно-следственной связи между оказанием ей медицинской помощи ответчиком и заражением ВИЧ-инфекцией 30.04.2025 определением Ачинского городского суда Красноярского края было назначено проведение по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссии экспертов № от 23.06.2025 следует, что вероятный период (сроки) заражения ФИО1 ВИЧ-инфекцией можно предполагать с 13.11.2021 по 13.04.2022. В период, совпадающий с установленными сроками, ФИО1 оказывалась следующая медицинская помощь: с 29.01.2022 по 25.02.2022 в КГБУЗ «Ачинская МРБ» в отделении урологии и хирургическом отделении: 31.01.2022 – УЗИ органов брюшной полости и почек, 01.02.2022 – ФГДС, 08.02.2022 – операция: «Лапаротомия». Двухствольная сигмотомия» с последующими перевязками, санацией, в ОРИТ 08.02.2022 – ИВЛ. Весь период пребывания имел место забор биологического материала для лабораторных исследований, парентеральные внутримышечные и внутривенные инъекции. Определить очередность манипуляций ФИО1 совместно с четырьмя пациентами с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией и получавшими медицинскую помощь в стационарных условиях в период с 29.01.2022 по 25.02.2022 в урологическом отделении и в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не представляется возможным, в данной медицинской документации не фиксируется порядок очередности выполнения процедур, манипуляций, оперативных вмешательств с другими пациентами. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ФИО1 в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и её заражением ВИЧ-инфекцией судебно-медицинской экспертной комиссией не установлена, тяжесть вреда причиненного здоровью не определена. Оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. При обнаружении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ВИЧ-инфекции у ФИО1 от 15.07.2022, 03.08.2022 проведено послетестовое консультирование ФИО1, она взята на диспансерный учет в КГАУЗ «Красноярский ФИО2 Центр профилактиуи и борьбы со СПИД» 11.08.2022 своевременно. Эпидемиологическое расследование случая ВИЧ-инфекции проведено 16.11.2022 своевременно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», установив, что бесспорных и убедительных доказательств того, что ФИО1 была инфицирована ВИЧ-инфекцией не в период нахождения ее на лечении в КГБУЗ «Ачинская МРБ», ответчик суду не представил, следовательно, не доказал факт оказания услуг надлежащего качества, таким образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КГБУЗ «Ачинская МРБ» в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд явилось некачественное оказание ей медицинской помощи, повлекшее заражение ВИЧ-инфекцией.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, именно медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1 и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

Такие доказательства ответчиком представлены не были. Между тем, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ККБСМЭ» № было установлено, что вероятный период (сроки) заражения ФИО1 ВИЧ-инфекцией можно предполагать с 13.11.2021 по 13.04.2022, в том числе, в период оказание пациенту медицинской помощи в КГБУЗ «Ачинская МРБ» с 29.01.2022 по 25.02.2022. Кроме того, в период нахождения ФИО1 в КГБУЗ «Ачинская МРБ» проходили лечение еще четыре пациента с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией, у трех из указанных пациентов сведений о значении вирусной нагрузки на дату нахождения на лечении, не имеется, сведений о получении одним из пациентов антиретровирусной терапии в период до января 2022 года так же не имеется, однако, определить очередность манипуляций ФИО1 совместно с четырьмя пациентами с ранее выявленной ВИЧ-инфекцией и получавшими медицинскую помощь в стационарных условиях в период с 29.01.2022 по 25.02.2022 в урологическом отделении и в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не фиксируется порядок очередности выполнения процедур, манипуляций, оперативных вмешательств с другими пациентами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что наиболее вероятным источником ВИЧ-инфекции для ФИО1 являются пациенты, одновременно находившиеся с ней в урологическом отделении, где им проводились медицинские манипуляции, при которых возможна передача парентеральных инфекций, в том числе ВИЧ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о заражении пациента вне пределов больницы, в частности, заражение ВИЧ-инфекцией при проведении косметологических услуг в домашних условиях (обрезной маникюр, педикюр) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сожитель ФИО1 – ФИО13 вопреки сведениям, указанным в карте эпидемиологического расследования, отрицали проведения на дому ФИО1 косметологических услуг третьими лицами (обрезной маникюр, педикюр), кроме того, проведение таких процедур материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии установления причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ФИО1 в КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ее заражением ВИЧ-инфекцией заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением эпидемиологического расследования очага предположительного внутрибольничного инфицирования истца ВИЧ-инфекцией в г. Ачинск, не исключает ответственности ответчика за причиненный истцу вред с учетом того, что наличие другой причины заражения ответчик не доказал. Законом предусмотрено основание возмещения морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, повлиявшее на состояние здоровья пациента и течение заболевания, что судом первой инстанции было установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1101, 1094 ГК РФ, исходил из критериев разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дала, тяжесть возникшего у истца заболевания, связанные с эти моральные и нравственные переживания, индивидуальные особенности истца, в том числе, наличие инвалидности первой группы, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с КГБУЗ «Ачинская МРБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии. Каких-либо доводов о завышенном размере суммы компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Указанные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главного врача КГБУЗ «Ачинская МРБ» - ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Д.А. Гладких

И.А. Андриенко

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 24.02.2026.