Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-1504/2018;)~М-1308/2018 2-1504/2018 М-1308/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

копия

Дело № 2-129/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, о разделе имущества бывших супругов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретены: автомобиль Кia Rio номерной знак <***> стоимостью 330000 руб.; мотоблок с инструментами, стоимостью 31850 руб.; прицеп к мотоблоку, стоимостью 14000 руб.; мотопомпа, стоимостью 14400 руб.; диван, стоимостью 20786 руб.; кушетка, стоимостью 12778 руб.; стоимостью 33564 рублей; холодильник марки «Индезит», стоимостью 17300 руб.; холодильник марки «Атлант», стоимостью 18012 руб.; ноутбук марки НР «Павион», стоимостью 26698 руб. и стиральная машина марки «Индезит», стоимостью 11277 рублей. После расторжения брака указанное транспортное средство осталось в пользовании истицы, а остальное имущество – в пользовании ответчика. Поэтому истица просила разделить совместно нажитое имущество сторон, передав ей в собственность автомашину, а остальной имущество передать в собственность ответчика, а также взыскать с данного лица расходы по оплате экспертных услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., и 8170 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнений истицы и положений ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Можайского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Платёжными документами за период с 2012 по 2014 года, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> подтверждается факт приобретения сторонами в браке: автомобиля Кia Rio номерной знак №, стоимостью 330000 руб.; мотоблока с инструментами, стоимостью 31850 руб.; прицепа к мотоблоку, стоимостью 14000 руб.; мотопомпы, стоимостью 14400 руб.; дивана, стоимостью 20786 руб.; кушетки, стоимостью 12778 руб.; стоимостью 33564 рублей; холодильника марки «Индезит», стоимостью 17300 руб.; холодильника марки «Атлант», стоимостью 18012 руб.; ноутбука марки НР «Павион», стоимостью 26698 рублей и стиральной машины марки «Индезит», стоимостью 11277 рублей.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своём личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст.56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания прав собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В силу положений п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьёй 37 СК РФ определено: имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п.2 ст.256 ГК РФ ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Положения ст.39 СК РФ определено: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, спорное имущество приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом данных бывших супругов М-вых.

Согласно доводов истицы, после расторжения брака указанное транспортное средство находится в её пользования, а остальное имущество осталось в распоряжении ответчика в жилом помещении, в котором они ранее проживали совместно.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих позицию заявителя иска, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Тем самым, названное выше имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, а не как того требует истица.

При этом, суд полагает возможным оставить в собственности ФИО1 спорное транспортное средство, взыскав с неё половину его стоимости в пользу ФИО2, а остальную мебель, технику и бытовые приборы разделить между истцом и ответчиком следующим образом: в собственность ФИО1 холодильник Индезит, холодильник Атлант, диван, ноутбук, а всего на сумму 82796 рублей, а в собственность ФИО2 мотоблок с инструментом, прицеп к мотоблоку, мотопомпу, стиральную машину Индезит, кушетку, а всего на сумму 84305 рублей.

Поскольку в собственность ФИО2, передаётся имущество, стоимость которого превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО1 на 1509 рублей, то с ответчика в пользу истицу подлежит взысканию доплата в размере 754 руб. 50 копеек.

Принимая во внимание указанное выше, положения ст.98 ГПК РФ, а также то, что требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, в её собственность передана половина спорного имущества, представляется необходимым взыскать в её пользу с ФИО2 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, и 4085 руб. 50 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде:

Признать за ФИО1 право собственности на холодильник Индезит, холодильник Атлант, диван, ноутбук, а всего на сумму 82796 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки Кia Rio номерной знак №, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО2 право собственности на мотоблок с инструментом, прицеп к мотоблоку, мотопомпу, стиральную машину Индезит, кушетку, а всего на сумму 84305 (восемьдесят четыре тысячи триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 164245 руб. 50 коп. – в счёт половины стоимости транспортного средства Кia Rio номерной знак №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, и 4085 руб. 50 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей 50 копеек..

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1, а именно в признании права собственности за ФИО2 на мотоблок с инструментом, прицеп к мотоблоку, мотопомпу, холодильник Индезит, холодильник Атлант, стиральную машину Индезит, диван, кушетку, ноутбук, в признании права собственности за ФИО1 на транспортное средство Кia Rio номерной знак №, без выплаты компенсации за ? долю стоимости автомобиля, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 8170 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)