Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2059/2018

дело 2-2059/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КиндерСити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «КиндерСити», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 7 130 рублей, денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 1 899 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 514 рублей 83 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КиндерСити», в структурном подразделении: детский центр «КиндерСити», в должности «Наставник» по трудовому договору № КС14 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, ей выдана трудовая книжка, однако расчет в связи с увольнением с истцом произведен не был. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 1 899 рублей 45 копеек, помимо всего указывает на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться к услугам юриста стоимость которых составила 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «КиндерСити» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений изложены в ст. 2 ТК РФ и основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Российской Федерации. Такими основными принципами, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Так, согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №КС14 от ДД.ММ.ГГГГ была принята и работала в обособленном подразделении ООО «КиндерСити» в г. Волгограде в должности «наставник», трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п.2.1 договора), что также подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.5-21,22-24).

Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (по часам) работника составляет 70 рублей (до вычета налога). Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

Из объяснений данных истцом ФИО1 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут, в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные повестки, по известным суду адресам, где предлагал представить аргументированный отзыв на исковое заявление, однако ответчик таким правом не воспользовался, доказательств осуществления истцу причитающихся выплат, не представил.

Так, согласно расчёта, представленного ФИО1 сумма причитающейся ей заработной платы за периоды работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 130 рублей, при этом работодателем ей была выплачена заработная плата в размере 18 000 рублей, следовательно размер задолженности составляет 7 130 рублей ( 25 130 рублей – 18 000 рублей).

Изложенное подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы.

Судом принимается расчёт задолженности заработной платы за указанные периоды, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству Российской Федерации, и поэтому считает возможным взыскать с ответчика ООО «КиндерСити» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 130 рублей.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При этом какое-либо ограничение данной гарантии трудовых прав работника, в том числе не использование им отпуска более двух лет подряд, законом не предусмотрено.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В судебном заседании, истец пояснила, что за время работы ФИО1 в ООО «КиндерСити» ей не был предоставлен отпуск, при прекращении трудовых отношений расчет по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск с истцом произведен также не был, в связи чем истцу полагается компенсация за неиспользуемый отпуск.

Согласно расчету задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 1 899 рублей 45 копеек.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поэтому указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 причитающаяся истцу заработная плата за указанные периоды при увольнении выплачена не была, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 514 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы с ООО «КиндерСити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен математически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 514 рублей 83 копеек.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юристы в сумме 7 000 рублей (л.д. 33-34).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «КиндерСити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КиндерСити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 7 130 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 899 рублей 45 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 514 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «КиндерСити» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.