Решение № 2-11771/2020 2-11771/2020~М-8248/2020 М-8248/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-11771/2020

№ 2-11771/2020

24RS0048-01-2020-010574-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 55 809 руб. под 29,90% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 51 414,37 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,43 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка на что было указано в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просил применить в иске отказать. При этом факт заключения договора не отрицала.

В соответствие со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 55 809 руб. сроком на 18 месяцев под 29,90% годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии ежемесячно до 06-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 3 884,31 руб. Всего условиями договора, Графиком предусмотрено 18 ежемесячных, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО2 получен, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 414,37 руб., из которых задолженность по основному долгу – 42 690,69 руб., по процентам за пользование кредитом – 4 482,87 руб., неоплаченные проценты 3 192,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 047,98 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей, 06-го числа каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик уплатил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 426,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ был отменен, истцу ООО «ХКФ Банк» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Указанный срок 31 день (с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, последний платеж ФИО2 должна была оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности как для последнего периодического платежа, так соответственно и для всех предшествующих согласно графику платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ХКФ Банк» требований о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 414,37 руб., а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, обстоятельства того, что ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова