Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001509-36

Гражданское дело № 2-1203/2019

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.07.2019 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №KD121042000004068 от 20.09.2017 в размере 300 575 руб. 12 коп., из которых 269 393 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 31 181 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2017 по 22.03.2019.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.09.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD121042000004068, по условиям которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, предоставить кредит в размере 275 100 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (уведомление о вручении корреспонденции на л.д. 31), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №KD121042000004068 в рамках которого банк обязался открыть заемщику счет № №... в рублях, осуществить эмиссию банковской карты и передать ее заемщику, установив лимит кредитования в размере 275 100 руб., на 120 месяцев с условием уплаты 10 % годовых (л.д. 12-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2019 составляет 300 575 руб. 12 коп., из которых 269 393 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 31 181 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2017 по 22.03.2019.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручениями от 18.01.2019 № 2727, от 08.05.2019 № 32834 (л.д. 17). Определением от 07.06.2019 государственная пошлина на сумму 3 079 руб. 63 коп. по платежному поручению от 18.01.2019 № 2727 зачета в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 205 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD121042000004068 от 20.09.2017 по состоянию на 22.03.2019 в размере 300 575 руб. 12 коп., из которых 269 393 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 31 181 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2017 по 22.03.2019.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич