Решение № 2-3300/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-3300/2018;)~М-2750/2018 М-2750/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3300/2018

УИД 59RS0004-01-2018-003860-56

Дело № 2-48/2019 г. Мотивированное
решение изготовлено 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика/истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, дополнительных расходов в размере <данные изъяты>, указав, что истец является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ответчиком и третьим лицом, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> в случае смерти застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования п.2 вышеуказанного договора в размере 100% страховой суммы. Застрахованная ВНА умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на заявление не получил. Выгодоприобретателем 2-ой очереди по договору является истец, выгодоприобретателем 1-ой очереди - кредитная организация – операционный офис «Брянский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Умысел истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствует. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу/выгодоприобретателю ответчиком не исполнены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. Также истец понес дополнительные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д. 3-8).

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.101).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика - САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; просит возложить на ответчика - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязанность прекратить начисление процентов на задолженность по кредитному договору умершей ВНА, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.169-171).

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВНА и САО «ВСК» в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случае и болезней № В графе договора страхования «заявление страхователя» ВНА указала, что на момент заключения настоящего договора не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не страдает сахарным диабетом, не страдает ишемической болезнью сердца, гипертонией 2 или 3 степени, гепатитом, бронхиальной астмой. На основании указанных сведений страховщик сделал вывод, что общее состояние лица, принимаемого на страхование, оценивается как хорошее, факторов, влияющих на высокую вероятность наступления страхового случая, нет. В соответствии с указанными ВНА сведениями определены условия страхования, рассчитан, страховой тариф и страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ ВНА умерла, причиной смерти явился легочный отек, левожелудочковая недостаточность, другие формы хронической ишемической болезни сердца. Согласно представленной в материалы дела справке МСЭ №, ВНА ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно. Согласно выписке из истории болезни, ВНА в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз гипертоническая болезнь, в ДД.ММ.ГГГГ году – сахарный диабет 2 типа, в ДД.ММ.ГГГГ году – ишемическая болезнь сердца, хронический обструктивный бронхит, в ДД.ММ.ГГГГ году – постинфарктный кардиосклероз. О вышеперечисленных фактах медицинского характера, о наличии вышеуказанных заболеваний ВНА не могла не знать при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В соответствии со ст. 944 ГК РФ страховщик просит признать договор страхования недействительным.

Истец и его представитель в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, встречное исковое заявление не признали.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебном заседании настаивала на требованиях встречного иска, просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 46-48).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.191-194, 195), в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать (л.д.196-197).

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ВНА (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования, оплату страховой премии в САО «ВСК» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты, оплаты страховой премии в САО «ВСК» по договору страхования жизни (пункты 1, 2, 11 договора) (л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и ВНА заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

Согласно договору, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем 1-ой очереди (по всем страховым случаям) является операционный офис «Брянский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-ой очереди); выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди), страхователь (он же застрахованный) ВНА; страховые риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; страховая сумма определена в размере <данные изъяты>; период страхования с 00 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24 00 час. ДД.ММ.ГГГГ; в случае смерти застрахованного лица страховщик осуществляет страховую выплату - 100% страховой суммы (л.д. 63).

В дополнительных условиях договора страхования указано, что Правила №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре.

В соответствии с п.2.4 Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода (л.д.129-136) под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

Согласно свидетельству о смерти ВНА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ВНА явились: <данные изъяты> (л.д. 124).

Согласно протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием пациентки ВНА являлась <данные изъяты> (л.д.146-149).

Наследником первой очереди после смерти ВНА является сын ФИО1 (л.д. 15), который ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д. 122).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным медицинским документам, заболевание, по причине которого наступила смерть, было диагностировано до заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.87).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.3).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п.3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ВНА при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора страхования заявила в том числе о том, что на момент заключения настоящего договора страхования не является <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни ВНА, представленной <данные изъяты> городской больницей, с ДД.ММ.ГГГГ года ВНА состояла на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>; <данные изъяты> (л.д.12-13).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВНА повторно установлена <данные изъяты> инвалидности (л.д.14-15).

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» на запрос суда, ВНА ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» была установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты> (л.д.141).

Таким образом, ВНА, находясь с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ВНА не могла не знать об имеющихся у неё заболеваниях и наличии третьей группы инвалидности, т.е. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и обманным путем заключила договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ.

Следовательно, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ВНА, должен быть признан недействительным и соответствующие встречные требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не влечет юридических последствий, у САО «ВСК» не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение в связи со смертью ВНА, а требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возложении на ответчика ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» обязанности прекратить начисление процентов на задолженность по кредитному договору, заключенному ВНА, также удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе в части обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о возложении на ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» обязанности прекратить начисление процентов по кредитному договору, заключенному с умершей ВНА, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, в том числе отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении истца к указанному ответчику с каким-либо заявлением, неполучением ответа на которое истец обосновывает заявленные требования, а также передачи прав на взыскание задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству, учитывая, что ООО «<данные изъяты>», направившее в адрес ВНА уведомление о погашении задолженности, действует в интересах и по поручению банка на основании агентского договора (л.д.216, 217), требование истца о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения морального вреда суммы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, как ответчика по встречному иску, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 172), требование ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя как стороны, проигравшей спор, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ВНА.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова