Решение № 2А-2466/2018 2А-2466/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Болошенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2466/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «КРОН» к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И,

у с т а н о в и л:

ООО «Насосная компания «КРОН» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении ООО «НК «КРОН» вынесено предписание от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И № 7-1867-17-ОБ/36/61/3 об устранении нарушения трудового законодательства, в соответствии с которым работодатель обязан произвести <данные изъяты> ФИО1 расчет средней заработной платы для компенсации, установленной п. 10.2 заключенного с ним трудового договора № 1 от 15.08.2015 г., и протоколом общего собрания участников Общества от 14.06.2018 г., исходя из фактически начисленной ФИО1 заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, выплатить ФИО1 компенсацию в полном размере с учетом процентов, предусмотренных частью 1 статьи 236 ТК РФ, произвести ФИО1 расчет средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в полном размере с учетом процентов, предусмотренных частью 1 статьи 236 ТК РФ, произвести ФИО1 расчет пособия по временной нетрудоспособности (расчет среднего дневного заработка) исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, определить средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в полном размере с учетом процентов, предусмотренных частью 1 статьи 236 ТК РФ.

Указанное предписание административный истец находит незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на незаконность установления ФИО1 заработной платы завышенной заработной платы, в связи с чем все выплаты ему были произведены из расчета размера его заработка, установленного в соответствии с законом.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НК «КРОН», административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались в установленном порядке.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области руководитель Государственной инспекции труда ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что факты нарушения трудовых прав ФИО1 подтверждаются представленными работодателем документами, факт совершения ФИО1 незаконных действий по установлению и выплате заработной платы на момент проведения проверки не был установлен актами правоохранительных органов.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ. В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу указанных норм, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО3 № 71/12-1296-18-И от 24.07.2018 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НК «КРОН». Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило заявление ФИО1 по вопросам нарушения трудового законодательства в ООО «НК «КРОН»

Согласно акту от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И года в ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1 работал в ООО «НК «КРОН» в должности <данные изъяты> по 21.06.2018.

В процессе проверки установлено, что предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ компенсация в связи с увольнением на основании принятого уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, произведена ФИО1 не из фактически начисленной заработной платы, а из размера заработка <данные изъяты> руб., из указанного размера заработной платы произведена выплата за май и июнь 2018 г., а также и другие выплаты при увольнении – компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, из представленного материала проверки следует, что заработная плата ФИО1 за спорный период, а также компенсации при увольнении были ему фактически выплачены, имеет место спор о размере выплат.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по существу обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Тульской области свидетельствовали о наличии между ним и ООО «НК «КРОН» индивидуального трудового спора по вопросам применения норм трудового законодательства, а именно относительно размера заработной платы и компенсаций при увольнении.

Доводы административного ответчика о том, что индивидуальный спор между ФИО1 и ООО «НК «КРОН» отсутствует, и нарушение работодателя является очевидным, суд находит ошибочным, поскольку то обстоятельство, что стороны не обращались с заявлением о разногласиях в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, само по себе не свидетельствует об отсутствии индивидуального трудового спора, заработная плата и компенсации в размере, испрашиваемым работников ему начислены не были, имеет место спор работника с работодателем по вопросу размера этих выплат.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «НК «КРОН» имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению комиссией по трудовым спорам, либо судом.

Разрешение данного индивидуального трудового спора между ФИО1 и ООО «НК «КРОН», произведенное посредством принятия предписания не может быть признано законным, поскольку сделано при превышении Государственной инспекцией труда в Тульской области предоставленных полномочий.

Учитывая вышеизложенное, предписание Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И, выданное в отношении ООО «НК «КРОН», подлежит признанию незаконным, а заявленные административным истцом требования – удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «КРОН» к Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда в Тульской области от 21 августа 2018 г. № 71/12-1296-18-И, выданное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Насосная компания «КРОН».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий А.С. Бездетнова