Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Дело № 2-2030\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 год г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Минитагира к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом представленного уточненного искового заявления просил признать незаконным решение ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в специальный стаж периоды работы в качестве ученика плавильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104 т. 2), взыскать 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Мотивировал требования тем, что считает, что вывод ответчика в решении об отказе в назначении пенсии о недостаточности специального стажа для назначения ему досрочной пенсии незаконен.

Так, по мнению истца, ответчиком неверно подсчитан специальный стаж в размере 4 года 9 месяцев и 3 дня, поскольку не учтено время службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-11) (п.п. «к» и «л» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590). Указанный стаж должен быть приравнен к работе, которая следовала после окончания службы (истец работал после армии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика плавильщика, затем с ДД.ММ.ГГГГ – плавильщиком 2 разряда медеплавильного цеха Карабашского медеплавильного комбината).

Кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно не включен в специальный стаж период работы учеником плавильщика (00-03-02) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании п. 12 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81/8, в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Из пояснения истца следует, что поскольку в Списке № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессия «плавильщик» отсутствует, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества, а именно ученики плавильщика.

Истец считает, что с учетом не включенных ответчиком в специальный стаж периодов, истец имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Кроме того, истец просил обязать ответчика включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды отражены в трудовой книжке истца, истец работал директором АОЗТ «ИнтерСАЛК», директором Челябинского филиала АОЗТ «ИнтерСАЛК».

В судебном заседании истец утверждал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, потому заявил требование об обязании ответчика назначить ему пенсию с указанной даты.

Представитель ответчика ФИО1 (л.д. 198 т. 1) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком в суд представлен отзыв (л.д. 1-3 т. 2).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу пункта 2 статьи 27 названного Закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец ссылался на положения, отраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Правительством Российской Федерации, в рамках предоставленных ему законом полномочий, 18.07.2002 принято Постановление № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 Минитагир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником плавильщика медеплавильного цеха Карабашского медеплавильного комбината.

В Списке 1956 года в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" в подразделе 5 "Плавильные и электротермические цехи и отделения" предусмотрены плавильщики и их подручные.

В суде не нашел подтверждение довод истца о том, что в период работы истца в качестве ученика плавильщика в Списке № 1 1956 года отсутствовала профессия «плавильщик», и внесена в Список только в 1990 году. Указанная профессия имелась в Списке с даты его утверждения Постановлением Совета Министров СССР, и после указанной даты утверждения в Список уже не вносилась.

Согласно п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 81/8, в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками № 1 и № 2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Аналогичная норма предусмотрена п. 11 Правил от 11.07.2002 года № 516.

В данном случае профессия «плавильщик» прямо предусмотрена Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" в подразделе 5 "Плавильные и электротермические цехи и отделения", а поэтому период обучения истца этой профессии в качестве ученика плавильщика не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Рассматривая требование истца о включении в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периода службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения истцом службы по призыву и утратившего силу с 01 марта 1993 года, было установлено, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

На момент призыва ФИО2 на службу в составе Вооруженных Сил СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

Этим же Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку № 1 и № 2 приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил СССР. По выбору обратившегося за пенсией период службы приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской Армии.

В период прохождения истца службы в вооруженных силах действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения, предусматривало, что период прохождения службы в Вооруженных Силах мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 1992 года, который не предусматривал включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода прохождения службы в армии по призыву.

Между тем, также и статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего после прохождения истцом службы по призыву, утратившего силу с 01 января 2002 года, предусматривала, что время выполняемых до 01 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 01 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 настоящего закона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности ученика плавильщика, т.е. после службы в составе Вооруженных Сил СССР, и только после работы в качестве ученика плавильщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР № 10) в должности плавильщика.

Учитывая, что период прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, являвшейся для истца законодательно установленной обязанностью, начался у истца в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода при определенных условиях, которые в данном случае не соблюдены, то период прохождения им военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 дня) не подлежит включению в спецстаж.

С учетом признанного ответчиком специального стажа 4 года 9 мес. 3 дня, истец отработал менее половины установленного законом срока, следовательно, трудовая пенсия не может быть назначена с уменьшением возраста за каждый полный год работы на один год.

Рассматривая исковые требования о включении в общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора во внешнеторговой фирме «ИнтерСалк», судом установлено, что отказ ответчика во включении в общий стаж истца указанного периода связан с тем, что запись о работе заверена печатью АОЗТ «ИнтерСалк», что явилось основанием для отказа во включении указанного периода в общий и страховой стаж.

Кроме того, по мнению ответчика, не указана должность лица, сделавшего запись об увольнении, отсутствуют сведения о переименованиях организации, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, действующих с 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, в спорный период истец работал в должности директора во внешнеторговой фирме «ИнтерСАЛК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом организационно-правовой формы в наименовании организации в трудовой книжке не указано.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, истец работал в спорный период в АОЗТ «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» директором, одновременно являлся директором Челябинского филиала указанной организации. В записи в трудовой книжке указано наименование, как внешнеторговая фирма, в связи с внешнеэкономическим видом деятельности организации.

Как следует из ответа ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, АОЗТ «Акционерная компания ИнтерСАЛК» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ЗАО «Акционерная компания «ИнтерСАЛК», которое реорганизовано в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ООО «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» (л.д. 92 т. 2). Директором ООО «Акционерная компания «ИнтерСАЛК», АОЗТ «Акционерная компания ИнтерСАЛК», ЗАО «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» является истец, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и решениями учредителя, представленными ИФНС России по Советскому району (л.д. 93-94 т. 2).

Из справки ООО «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал как в должности директора внешнеторговой фирмы «ИнтерСАЛК», так и в должности директора филиала (л.д. 187 т. 1).

В материалы дела представлены: Устав Акционерной компании «ИнтерСАЛК» (АОЗТ), зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, полное официальное наименование которой – «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» (сокращенное «ИнтерСАЛК» п.1.4 Устава), видом деятельности являлась, в том числе, внешнеэкономическая деятельность; копия свидетельства Московской регистрационной палаты о регистрации Акционерной компании «ИнтерСАЛК» (АОЗТ) от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации Челябинского филиала Акционерной компании «ИнтерСАЛК» от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов деятельности которого являлась внешнеэкономическая деятельность (л.д. 48, 106-119 т. 2).

Учредителем филиала является «Акционерная компания «ИнтерСАЛК», что следует из Положения о филиале ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43 т. 2). В соответствии с Постановлением Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ истец утвержден директором филиала (л.д. 50 т. 2).

Кроме того, в подтверждение работы в качестве директора истец предоставил кредитный договор, заключенный между Сбербанком России и Акционерной компанией «ИнтерСАЛК» от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан истцом в качестве директора ( л.д.121-126 т.2), решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления департамента налоговой полиции РФ по Челябинской области, направленное директору Акционерной компании «ИнтерСАЛК» ФИО2 (л.д. 33 т. 2). В протоколе заседания правления Акционерной компании «ИнтерСАЛК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание проводилось в присутствии Генерального директора Акционерной компании «ИнтерСАЛК» ФИО2 (л.д. 52 т. 2).

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт работы истца в должности директора «Акционерной компании «ИнтерСАЛК» в спорный период.

Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, № 21, ст. 115).

В спорный период действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", которое предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (пункты 1, 6, 11).

Согласно пункту 13 указанного постановления при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них всегда возлагалась на работодателя (пункт 45 ныне действующих Правил, пункт 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих").

Кроме того, в силу действовавшего в тот период времени постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, внесенные в трудовую книжку работника записи удостоверялись подписью и печатью работодателя лишь при увольнении. Истец занимал должность директора и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АОЗТ «Акционерная компания «ИнтерСАЛК», увольнение заверено печатью указанной организации, являясь директором, истец заверил запись об увольнении.

При таких обстоятельствах основание отказа ответчика во включении в общий стаж указанного периода в части того, что в трудовой книжке истца отсутствует указание на должность ответственного лица, заверившего запись, не может быть признано законным для лишения истца права на включение в стаж спорного периода работы.

Как установлено судом и подтверждено представленной выпиской из лицевого счета истца, в период работы в АОЗТ «Акционерная компания «ИнтерСАЛК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов (л.д. 65-82 т. 1).

Согласно Федеральному закону от 1.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом периода работы, отраженного в трудовой книжке.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Учитывая, что действия по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а отсутствие данных персонифицированного учета не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об обязании назначить истцу пенсию с даты ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).

Заявление пенсионера о назначении и перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Также, в соответствии с п. 23 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсии в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.12.2011 года № 1521н, а также в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2011 № 1521н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению о назначении пенсии гражданина должны быть приложены документы.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на пенсию и возможность его реализации, федеральный законодатель связывает такую возможность с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, без обращения пенсионера с соответствующим заявлением назначение пенсии осуществлено быть не может, поэтому предусмотренных законом условий назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа не имелось.

Как следует из представленного пенсионным органом учета обращений ФИО2 (л.д. 127 т. 2) следует, что истец дважды обращался в Пенсионный орган: в устном порядке и за заблаговременной подготовкой документов, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о назначении песни обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то требование истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Судом установлено, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за установлением досрочной страховой пенсии по старости он имел специальный стаж 4 года 9 мес. 3 дня, что составляет менее 5 лет, в связи с чем, не имеется оснований для признания отказа УПФР в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств со стороны ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При этом, суд отмечает, что пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. На основании изложенного в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины 300 руб., удовлетворив требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сабирова Минитагира к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить пенсию, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Включить в общий стаж Сабирова Минитагира период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора во внешнеторговой фирме «ИнтерСАЛК».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Челябинска) в пользу Сабирова Минитагира расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.