Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1659/2024




УИД 27RS0(№)-13

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***>, и под управлением ответчика, и автомобиля «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП ответчик был признан виновником происшествия. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО у истца, однако, ответчик не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60 400 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного материального ущерба в размере 60 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью местонахождения, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом, вместе с тем, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 117 ГК РФ неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***>, и под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***> – ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом РРР 5054741555 со сроком действия с (дата) по (дата).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

(дата) собственник транспортного средства «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 обратился к истцу за страховым возмещением. САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 60 400 рубля, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР 5054741555), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***>, однако, водитель ФИО1 не указан в данном договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания данной нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая то, что на момент происшествия ФИО1 отсутствовал в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем «NISSAN PRAIRIE JOY», государственный регистрационный номер <***>, у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения материального ущерба в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд так же приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2012 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0811 (№)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 60 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ильченко Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ