Решение № 2А-375/2024 2А-375/2024~М-463/2012343/2024 М-463/2012343/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-375/2024

Д.№2а-375/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000503-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 по доверенности обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по доводам которого просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <адрес>.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 21.03.2024 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО6 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не совершен выход в его адрес

Считает бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконными.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, 15.08.2024 г. представила суду возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, мотивируя тем, что её действия, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд признает заинтересованного лица извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес заинтересованного лица судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, следовательно, заинтересованное лицо несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

21.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания задолженности с должника ФИО6. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы посредством комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, запрос ГИБДД о штрафах, запрос в ГУ МВД России, запрос о регистрации в ФМС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР и СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносах в пользу физических лиц, запрос в ФНС к ЕГРН, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитных организаций (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Росреестра к ЕГРП – имеются сведения о недвижимом имуществе должника. Земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>м., жилое здание с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> транспортных средств на должника не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), АО "Почта Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экпобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», Банк ГПР (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), получен ответ о том, что в данных банках нет сведений о счетах открытых на должника ФИО6.

Согласно ответа филиал № банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящегося в банке или иных кредитных организациях.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской по <адрес>, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о работе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений об актах гражданского состояния, в ходе чего получен ответ, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (МВВ) с целью получения сведений о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении гражданина.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе чего установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает по данному адресу.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО6, приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд из РФ. Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос.

Пристав не обязан устанавливать имущественное положение супруга должника, так как предметом иска было взыскание с должника суммы задолженности, решения об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе не имеется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом требования АО "ОТП Банк" об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Новоселицкого РОСП ГУ ФССП по СК удовлетворены быть не могут.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлялись возможные меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, несоответствие оспариваемых бездействий нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому края ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкий РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова