Определение № 9-49/2017 9-49/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 9-49/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Регламент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Регламент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика указано ООО «Регламент», а также указан адрес данного ответчика: <адрес>, помещение н.14, что не относится к территории <адрес>.

Таким образом, к территории Самарского районного суда <адрес> не относится местонахождение ответчика.

Требований, относящихся к исключительной подсудности, истцами не заявлено.Место жительство истцов – <адрес>, что также не относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Регламент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами возвратить истцам.

Разъяснить истцам право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения ответчика - Октябрьский районный суд <адрес> или по месту жительства истцов – Волжский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: О.П. Коваленко