Решение № 12-178/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело №12-178/2018

Заместитель главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору‚ начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ Митюриной Е.Н.‚

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу защитника ООО ”Дефа” Митюриной Е.Н. на постановление № заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору‚ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым ООО ”Дефа”‚ расположенное по адресу: <адрес>‚ ОГРН <данные изъяты>‚ ИНН/КПП <данные изъяты>‚ признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ‚ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей‚

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору‚ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ”Дефа” признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ‚ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением‚ законный представитель ООО ”Дефа” ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Рязани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Рязанской области‚ главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление оставлено без изменения‚ а жалоба законного представителя ООО ”Дефа” без удовлетворения.

Защитник ООО ”Дефа” Митюрина Е.Н. обратилась с жалобой на постановление № заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору‚ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ‚ просил вынесенное постановление должностного лица отменить‚ производство по делу прекратить. В обоснование жалобы‚ с учетом дополнений‚ указала‚ что административным органом не доказана вина ООО ”Дефа” в совершенном административном правонарушении‚ поскольку наличие противопожарного гидранта является необязательным‚ так как на территории ООО ”Дефа” имеются искусственные водоемы с чистой дождевой водой‚ общим объемом воды – 40 000 куб.м.‚ откуда возможно осуществлять водозабор для тушения очага возгорания. Также для тушения пожара на территории имелась куча песка. Таким образом‚ ООО ”Дефа” надлежащим образом приняло все меры для обеспечения здания наружным противопожарным водоснабжением‚ в связи с чем привлечение общества к административной ответственности является незаконным. Кроме того‚ ООО ”Дефа” полагает‚ что образование на его территории противопожарного гидранта технологически невозможно‚ ввиду отсутствия централизованного водоснабжения и соответствующих коммуникаций. Также‚ ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации‚ защитник ООО ”Дефа” просил снизить назначенный ему штраф до 50 000 руб.

В судебном заседании защитник ООО ”Дефа” Митюрина Е.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела‚ суд находит жалобу в части требования об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 названного Кодекса и ч.ч.3 - 8 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривается обязательность наличия источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут выступать естественные и искусственные водоемы, устроенные в соответствии с законом.

Статьей 99 ФЗ N 123 установлено, что производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.

Положения указанной нормы согласуются с п.2.11 СНиП 2.04.02-84* ”Водоснабжение. Наружные сети и сооружения”.

В судебном заседании установлено‚ что ООО ”Дефа”‚ являясь собственником нежилого помещения‚ площадью 1 246‚8 кв.м‚ расположенного по адресу: <адрес>‚ в нарушение вышеприведенных норм‚ не обеспечило здание наружным противопожарным водоснабжением. Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника караула ПСИ-1 ФПС ГПС ФГКУ ”ОФПС по Рязанской области”‚ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ‚ письменными объяснениями защитника ООО ”Дефа” Митюриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ‚ сведениями ЕГРЮЛ‚ решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ‚ донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ‚ уставом ООО ”Дефа”‚ кадастровым паспортом‚ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ‚ техническим паспортом‚ рапортом начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ ”ОФПС по Рязанской области” от ДД.ММ.ГГГГ‚ рапортом начальника дежурной смены СПТ ФГКУ ”ОФПС по Рязанской области” от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО ”Дефа” о возможности забора воды из имеющегося на территории предприятия искусственного водоема опровергаются сведениями рапорта начальника караула ПСИ-1 ФПС ГПС ФГКУ ”ОФПС по Рязанской области” и рапортом начальника дежурной смены СПТ ФГКУ ”ОФПС по Рязанской области” от ДД.ММ.ГГГГ‚ из содержания которых усматривается‚ что к имеющимся искусственным водоемам отсутствуют подъезды для пожарной техники. Кроме того‚ ввиду загрязненности данных водоемов‚ воду из них невозможно использовать для пожаротушения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности‚ суд приходит к выводу о том‚ что вынесенные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, и решения‚ вынесенного вышестоящим должностным лицом‚ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем‚ суд принимает во внимание характер совершенного ООО ”Дефа” административного правонарушения‚ доводы защитника ООО ”Дефа” о тяжелом материальном положении организации‚ отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств‚ и полагает возможным изменить вынесенные постановление и решение в части определения размера административного наказания‚ применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ‚ снизив его до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9‚ п.2 ч.1 ст.30.7‚ ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО ”Дефа” Митюриной Е.Н. удовлетворить частично.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору‚ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Рязани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Рязанской области‚ главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части‚ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ‚ снизить административный штраф‚ назначенный ООО ”Дефа”‚ определив его в 75 000 руб.

В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева