Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1917/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 30.01.2019 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем в результате ДТП ему (истцу) причинен имущественный вред. Размер ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта в сумме 224855 руб. и утраты товарной стоимости 31548 руб., всего 256433 руб., что подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Эксперт консалтинг».

25.02.2019 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 и ФИО3 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО4 является сыном ФИО1 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 220118 руб. и утраты товарной стоимости в сумме 31548 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5764 руб.

Истец ФИО2 и его представитель согласно доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из письменных объяснений участников ДТП, следует, что столкновение произошло в результате заноса на повороте автомобиля Лада Гранта, выезда его на встречную полосу дорожного движения и совершения столкновения с автомобилем <данные изъяты> на полосе встречного движения.

Суд, оценив объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, иные письменные документы, находящиеся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия № от 30.01.2019 года, приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Нарушение ФИО1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт Консалтинг» от 25.02.2019 года №/№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 221672 руб., величина утраты товарной стоимости 31548 руб.

Стороной ответчиков не оспаривалось данное заключение, ходатайства о назначении судебной экспертизы, для определения размера ущерба, а также о назначении автотехнической экспертизы для определения механизма дорожно-транспортного происшествия, ответчики не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При таких данных, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства в части размера ущерба, причиненного истцу.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства сумма ущерба в части стоимости восстановительного ремонта уменьшена до 220118 руб., что является правом истца.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не может выйти за рамки заявленных ФИО2 требований, и принимает размер восстановительного ремонта в сумме 220118 руб., размер утраты товарной стоимости в сумме 31548 руб., а всего сумму ущерба в размере 251666 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются супруга – ФИО3 и сын- ФИО4

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 30.10.2020 года, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на следующее имущество: ? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью 69,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с К№; ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на следующее имущество: ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 69,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> К№; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с К№; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№.

Как следует из вышеуказанного решения, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, т.е. по ? доли в праве на наследственное имущество каждый. Из состава наследственной массы исключена супружеская доля ФИО3 в размере ? в совместно нажитом имуществе.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, стоимость наследственного имущества превышает размер требований истца. Ответчики в ходе судебного разбирательства не представили суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 на день его смерти меньше требований истца.

Судом установлено, что поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом соответственно не получено страховое возмещение.

В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник

Из п. 1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 как наследников ФИО1 ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2019 года, с каждого в пользу истца по 125833 руб.

Исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, нормы ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков с каждого в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2858 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается чеками-ордерами от 27.02.2019 года на сумму 3800 руб. и от 27.11.2019 года на сумму 1964 руб.

Руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125833 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2858 рублей, а всего 128691 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125833 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2858 рублей, а всего 128691 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Председательствующий