Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-935/2018;)~М-905/2018 2-935/2018 М-905/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

№ 2-45(1)/2019

64RS0028-01-2018-001671-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Филатова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Пугачевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Селезниха Пугачевского района Саратовской области» о взыскании денежных средств, затраченных работниками на прохождение медицинских осмотров,

установил:

заместитель Пугачевского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Селезниха Пугачевского района Саратовской области» (далее МОУ «СОШ с. Селезниха») о взыскании денежных средств, затраченных работником на прохождение медицинских осмотров. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МОУ «СОШ с. Селезниха» выявлены нарушения в части оплаты за прохождение работниками учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 медицинского осмотра в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Установлено наличие задолженности МОУ «СОШ с. Селезниха» за пройденный в 2017 году медицинский осмотр перед ФИО1 в размере 1635,5 руб., ФИО2 в размере 1626 руб. ФИО3 в размере 1645 руб. На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истцов указанную задолженность.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Филатов Е.А. иск поддержал. Уточнил размер задолженности в пользу ФИО1 – 1635,5 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МОУ «СОШ с. Селезниха», представитель третьего лица администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Частями 2, 8 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сотрудниками МОУ «СОШ с. Селезниха». В период трудовой деятельности в 2017 г. ими пройден периодический медицинский осмотр, оплата которого произведена за счет собственных средств.

По информации управления образования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области и МОУ «СОШ с. Селезниха» задолженность за медицинский осмотр составила перед ФИО1 - 1635,50 руб., ФИО2 - 1626 руб. ФИО3 - 1645 руб. Доказательств возмещения работнику затрат на прохождение медицинского осмотра ответчиком не представлено.

Таким образом суд установил, что в нарушение требований законодательства об охране труда, ответчиком не возмещены истцу денежные средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра, в связи с чем, пришел к выводу, что требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам этого учреждения является недостаточность его имущества (денежных средств).

В соответствии с Уставом МОУ «СОШ с. Селезниха» является бюджетной общеобразовательной организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является Пугачевский муниципальный район.

В материалах дела не имеется данных о невозможности исполнения требований МОУ «СОШ с. Селезниха».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Селезниха Пугачевского района Саратовской области» расходы на прохождение медицинского осмотра в пользу ФИО1 в размере 1635,50 руб.; в пользу ФИО2 в размере 1626 руб.; в пользу ФИО3 в размере 1645 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья