Решение № 2-3925/2025 2-3925/2025~М-3055/2025 М-3055/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3925/2025

№ 2-3925/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004268-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит», ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спецтранс» обратилось в суд с иском к ООО «Аэромонолит», ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20619661,86 руб., из которых 8072823,88 руб. – сумма займа, 3125852,52 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9420985,46 руб. – неустойка за период с 06.082024 по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа на основании договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 6% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 8072823,88 руб.; неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 0,3% в день, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 8072823,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Спецтранс» и ООО «Аэромонолит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1 дополнительного соглашения сумма займа составила 15000000 руб. Согласно п.1.2 договора займа процентная ставка за пользование замом составляет 36% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору займа ООО «Спецтранс» перечислило денежные средства в сумме 13540009,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа выдавалась путем перечисления денежных средств в пользу третьих лиц по просьбе ООО «Аэромонолит». Возврат денежных средств осуществлен в объеме 6850000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа составляет 11198676,40 руб., из которых 8072823,88 руб. – сумма займа, 3125852,52 руб. – сумма процентов, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9420985,46 руб. В адрес ООО «Аэромонолит» направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставалась без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторниг по СФО.

Истец ООО «Спецтранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО4 просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа перечислялись не непосредственно ответчикам, а по их поручению контрагентам. Также указал, что довод ответчиков о том, что задолженность по основному долгу составляет 6690000,30 руб. несостоятелен, поскольку ими не учитывается, что внесенные в счет оплаты задолженности платежи, на основании ст. 319 ГК РФ, погашали сначала проценты по займу, а затем основной долг.

Ответчики ООО «Аэромонолит», ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ранее от представителя ООО «Аэромонолит» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что сумма долга, подлежащая взысканию составляет 10663330,80 руб., из которых задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6690000,30 руб., проценты за пользование займом – 3793330,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторниг по СФО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

При этом выдача займа путем перечисления денежных средств платежным поручением без подписания сторонами договора в виде единого документа с учетом реальности договора займа допускается в практике ведения предпринимательской деятельности (вопрос 10 раздела «Процессуальные вопросы» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015)).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения («по договору займа») и принятие их последним подтверждают заключенность договора займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранс» и ООО «Аэромолит» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Спецтранс» обязуется передать ООО «Аэромолит» денежные средства в общем размере 8000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование займом составляет 36% годовых (п.1.2 договора). Согласно условиям заключенного договора сумма займа выдается заемщику равными частями на основании его писем путем перечисления на расчетный счет или путем перечисления денежных средств третьим лицам по реквизитам, указанным заемщиком. Если в письменной форме не согласовано иное, то предполагается, что все платежи, совершенные займодавцем за заемщика в пользу третьих лиц после даты подписания настоящего договора, являются выдачей суммы займа на условиях настоящего договора. Заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа на банковский счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа заемщик обязан выплачивать займодавцу не позднее 05 числа текущего месяца за предыдущий календарный месяц. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу и начисляются до момента полного возврата сумм займа, в том числе после истечения срока возврата займа, указанного в настоящем договоре, если к этому моменту сумма займа не будет возвращена, а также в случае заявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в общем размере 15000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа на банковский счет займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны подтвердили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет 12890009,30 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были перечислены денежные средства за ООО «Аэромолит» следующим лицам: ООО «Башрезна» (48556 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Бетон гарант» (800000 руб. на основании сета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО6 (100000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «СК «Универсал-Трейд» (180000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО6 (120000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Стройинвест» (200000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «СтройГрадИнжинеринг» (500000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от 0703.2024 №), ООО «Стройинвест» (200000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Завод буровой техники» (298000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО СМП «Промспецстрой» (850000 руб. на основании счета № от 2ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Бетон Гарант» (600000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Бетон Гарант» (1400000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО СМП «Промспецстрой» (55137,50 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Бетон Гарант» (500000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Бетон Гарант» (100000 руб. на основании счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Альмар» (167780 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Акбаросс» (372978 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-10 и платежного поручения о ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Бетон Гарант» (300000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО7 (189400 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Башрезина» (62840 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО8 (42000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Уфимские перчатки» (408000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО8 (17115 руб. на основании счета на оплату от 12.05.20244 № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Энергокомфорт» (17000 руб. на основании счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Автоводоканал-Новосибирск» (26400 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «РБУ Микс-Бетон» (585000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Гендизельнск» (88400 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО9 (60000 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «РБУ Микс-Бетон» (585000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Акбаросс»(348920 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № УТ-17 и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Технолига» (25510 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Технолига» (16030 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО8 (24500 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поучения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Башрезина» (135900 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Энергокомфорт» (17000 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от 22.0.2024 №), ООО «Башэл» (35000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «РБУ Микс-Бетон» (550350 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО8 (42000 руб. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «РБУ Микс-Бетон» (1755000 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Гендизельнск» (56000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО10 (15832,8 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО НЦСМ (144000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «РМК» (467360 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО8 (33000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного общая сумма перечислений в счет оплат за ООО «Аэромолит» составила 13540009,30 руб.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спецтранс» и ФИО2, последний обязуется в качестве поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аэромонолит» обязательств перед кредитором, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение убытков, судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспечиваемых обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату займа составила 6319473,50 руб., о чем указано в п.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спецтранс» и ФИО3, последняя обязуется в качестве поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аэромонолит» обязательств перед кредитором, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение убытков, судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспечиваемых обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату займа составила 6690009,30 руб., также имеется задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за весь период действия договора займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2192294,68 руб., а также имеется задолженность по оплате начисленной неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа, о чем указано в п.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, по выдаче денежных средств заемщику в общем размере 13 540 009,30 руб. кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком (заемщиком) суду не представлено.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 20619661,86 руб., из которых: сумма займа – 8072823,88 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3125852,52 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9420985,46 руб..

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Судом расчет задолженности проверен и принят. Доказательства погашения и отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, извещенными о сути спора, к дате судебного разбирательства не представлено.

Вопреки утверждению ответчиков о том, что размер основного долга составляет 6690000,30 руб., из представленного истцом расчета следует, что поступавшие в счет погашения долга денежные средства, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающие очередность погашения требований по денежным обязательствам, гасили сначала задолженность ответчиков по процентам за пользование займом, а затем шли на погашение основного долга, в связи с чем, размер основного долга составил на момент предъявления настоящего иска 8 072 823,88 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили, что за пользование предоставленными в рамках договора денежными средствами заемщик обязуется уплатить истцу проценты в размере 36% годовых.

Задолженность ООО «Аэромонолит» по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3125852,52 руб..

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по договору займа, истцом начислены неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислена неустойка в размере 9420985,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ООО «Аэромонолит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 20 619 661,86 руб., из которых: сумма займа – 8 072 823,88 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 125 852,52 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 420 985,46 руб., и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как ранее было установлено судом между ООО «Спецтранс» и ФИО2, и ООО «Спецтранс» и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Аэромоноит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство совместно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности в размере 20619661,86 руб. подлежит взысканию с заемщика ООО «Аэромонолит», а также с поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно с заемщиком ООО «Аэромонолит».

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности не исполнено, требование истца о взыскании процентов и неустойки с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 169 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Аэромонолит», ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 124169 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромонолит», ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аэромонолит» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 619 661,86 руб., из которых 8 072 823,88 руб. – сумма займа, 3 125 852,52 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 420 985,46 руб. – неустойка за период с 06.082024 по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив взыскание процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 6% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 8 072 823,88 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 0,3% в день, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 8 072 823,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ ...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года