СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское

Дело № 2-2364(2017)

Решение

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов, указывая, что 13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства – Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП транспортному средству - Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.12.2016 года, вступившим в законную силу 11.02.2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2016г. по 11.02.2017г. в размере 269 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В заявлении от 23 июня 2017 года истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству - Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Истец 07.06.2016 года обратился к ответчику с заявлением и комплектом необходимых документов за страховой выплатой.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, и ответчиком согласно акту о страховом случае от 11.06.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 11.02.2017 года, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы в сумме 26 000 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2016г. по 11.02.2017г.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что требования истца о страховой выплате были исполнены ответчиком несвоевременно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012).

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика неустойку за период 11.06.2016г. по 11.02.2017г. в размере 90 000 рублей.

Расчет неустойки за заявленный период выглядит следующим образом: 110 000 рублей * 1 % * 246 дней = 270 600 рублей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, учитывая добровольное снижение размера неустойки представителем истца, соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, принципы разумности, справедливости, не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, работы по составлению правовых документов, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2017 года.