Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Дело № 2-1055/2025 УИД 53RS0002-01-2025-001466-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59175,03 руб., из них: основной долг – 45973 руб., проценты за пользование заемными средствами – 5781 руб., пени – 6448 руб., а также судебные расходы в размере 973,03 руб.. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №_ДЗ, взысканные по судебному приказу № были рассчитаны на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 18% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45973 руб.. Задолженность, взысканная по делу № была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 73151,71 руб..

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО8. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395, ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 45973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43768,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и по оплате почтовых отправлений 90 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №_ДЗ, по условиям которого Кооператив предоставил заём в сумме 48923 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик ФИО4 обязался ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченной суммы займа в размере 45973 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 5781 руб., пени в размере 6448 руб., всего 58202 руб., а также государственной пошлины в размере 973,03 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО8.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ФИО4 Согласно приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переданы требования к ФИО4 по делу №, сумма долга указана 28 714 руб..

Из ответа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4О. о взыскании задолженности в пользу СКПК «Доходъ» на основании исполнительного документа № в размере 59175,03 руб.. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм задолженность по процентам, установленным кредитным договором №_ДЗ в размере 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68941,36 руб., но снижена истцом до 45973 руб..

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора займа в части размера процентной ставки годовых за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45973 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, однако не может согласиться с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы.

На основании Договора № купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право требования задолженности с ФИО4О. в размере 28714 руб., а также право на взыскание процентов по договорам займа и законной неустойки. Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 43768,84 руб.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42007,64 руб. (исходя из расчета на сумму остатка задолженности с учетом поступавших от должника платежей).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом не выносилось, сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства не опубликовано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность, взысканная с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачена, суд признает правомерными требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом сумме 45973 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42007,64 руб..

В остальной части требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм права и их толкования, условий договора купли-продажи дебиторской задолженности.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований: по уплате государственной пошлины в сумме 3920 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 88 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с № ФИО1, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, проценты за пользование займом по договору №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45973 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42007,64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей и по оплате почтовых отправлений в размере 88 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова