Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело 2-472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № 522 от 13.03.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, должниками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг ХВС и водоотведения по адресу <адрес>, за период с 01.04.2003 по 31.09.2018 у должников ФИО3, ФИО4 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 75 395,21 руб. В соответствии с распоряжением администрации города №51-ра от 12.01.2007 «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение: с ФИО3 за период с 01.04.2003 по 31.12.2009 в размере 29 860,87 руб., солидарно с ФИО3, ФИО4 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 31 179,14 руб., с ФИО3 за период с 01.01.2013 по 31.09.2018 в размере 14 355,20 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 462 руб., расходы на оформление выписки из поквартирной карточки в размере 29 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.03.2019 в качестве соответчика по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца МУП «Горводоканал» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако, должниками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг ХВС и водоотведение по адресу: <адрес> кв. <адрес>, плата вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков по лицевому счету № <***>/10 образовалась задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2003 по 31.09.2018 в размере 75 395,21 руб. В отношении указанной квартиры открыто два лицевых счета: № <***>/10, открыт в 1997г. и № <***>/10, открыт в январе 2014г. Полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 задолженности с апреля 2003 года, поскольку при достижении совершеннолетия ФИО2 продолжала проживать в указанной квартире и пользоваться услугами ХВС и водоотведения и как член семьи нанимателя обязана была оплачивать оказанные услуги с учетом возникшей задолженности еще до ее совершеннолетия. Подтвердила, что на основании судебного приказа от 13.06.2017 с ФИО3 было взыскано 4 049,75 руб. и в августе 2018 года произведено зачисление на счет 3 157,81 руб., данная сумма была зачислена на задолженность 2001-2002гг., полагает, что остальная сумма пошла на погашение госпошлины. Возражала против ходатайств ФИО3, ФИО4 о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг ХВС и водоотведения по иску МУП «Горводоканал» с января 2016 года. Пояснила, что в 2013 году квартира была приватизирована, она и ее несовершеннолетняя сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками по ? доли в праве долевой собственности. В 2014 году по квартире было открыто два лицевых счета, на ее имя был открыт счет № <***>/10, на имя ее матери ФИО7, с учетом н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., открыт счет № <***>/10 и все долги по квартире оказались на счете № <***>/10. В январе 2017 года ее мать ФИО7 умерла и с апреля 2017 года она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 В квартире ни она, ни сестра не проживают, поскольку квартира находится аварийном состоянии. В настоящее время платежи осуществляет в полном объеме, за предыдущий период времени коммунальные платежи оплачивала ее мать. Полагает, что не должна нести ответственность по оплате долга, поскольку наследство после смерти матери не получала. На основании судебного приказа от 13.06.2017 в пользу МУП «Горводоканал» с нее было взыскано 4 049,75 руб. и произведено зачисление на счет 3 157,81 руб. в августе 2018 года. Судебный приказ по ее заявлению был отменен 07.08.2018. Просит учесть эту сумму в счет долга, образовавшегося с 2016 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, в которых просит применить срок исковой давности в отношении задолженности по оплате услуг ХВС и водоотведения, предъявленной к нему. Фактически не проживает по <адрес> 2009 года, с 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются адресной справкой от 13.03.2019.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО4

Выслушав пояснения сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 249 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные по содержанию правовые нормы предусмотрены Жилищным кодексом РФ в отношении прав и обязанностей собственников жилых помещений.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник или наниматель жилого помещения. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является обязанностью нанимателей жилых помещений, а не правом, которое они могут реализовывать по своему усмотрению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что нанимателем 2-х комнатной муниципальной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от 17.03.1997 являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нанимателя в указанном жилом помещении на день образования задолженности (апрель 2003) зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.05.1997 по 20.12.2012 был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.05.1997 по 19.04.2012 был зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.03.2016.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 04.02.2013, собственниками по 1/2 доли в указанной квартире являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения подтверждается справкой ПУС МУП «ЕРКЦ» от 15.11.2018, свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2013., выпиской из ЕГРН от 15.03.2019.

На основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки Хабаровского края № 09.2-05/1919 от 14.04.2017, ФИО3 назначена опекуном н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи со смертью матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (а/з 110 от 12.01.2017).

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 г. № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон в отношении указанной квартиры открыто два лицевых счета: в 1997г. - № <***>/10, в январе 2014г. - № <***>/10. Лицевой счет № <***>/10 открыт на имя ФИО3

За период с 01.04.2003 по 21.12.2009 ответчик ФИО3, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ответчики ФИО3, ФИО4, за период с 01.01.2013 по 31.09.2018 ответчик ФИО3, плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение вносили не своевременно и не в установленные сроки, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» за указанный период согласно карточке оперативного учета по лицевому счету № <***>/10, расчету суммы иска, образовалась задолженность в сумме 75 395,21 руб.

Данная задолженность по настоящее время не погашена.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалах дела расчетом суммы иска, карточкой лицевого счета, справкой ПУС МУП «ЕРКЦ», выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарная ответственность должников устанавливается договором либо законом.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

К случаям установленной законом солидарной ответственности относятся, в частности, ответственность должников, по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью (часть 2 статьи 322 ГК РФ), ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 ЖК РФ), ответственность членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 обязаны были своевременно осуществлять оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в пользу МУП «Горводоканал».

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании задолженности по лицевому счету № <***>/10, в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов, подлежит отказать.

На основании заявления МУП «Горводоканал» от 13.06.2017 о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре судебным приказом от 13.06.2017 по делу № солидарно с ФИО3, ФИО7 в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2001 по 31.12.2009 в размере 32 712,49 руб., солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 30.12.2012 в размере 31 179,14 руб., солидарно с ФИО3, ФИО7 в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2013 по 28.02.2017 в размере 10 465,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 215,36 руб.

На основании заявления ответчика ФИО3 от 07.08.2018, мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2018, отменен судебный приказ от 13.06.2017 о взыскании задолженности по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу МУП «Горводоканал».

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 20.04.2019 по исполнительному производству №-СВ, возбужденному 25.06.2018 в отношении должников ФИО7, ФИО3 в пользу взыскателя МУП «Горводоканал» удержана сумма задолженности в размере 4 049,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 753676 от 20.08.2018.

На основании пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковое давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление МУП «Горводоканал» поступило в суд 20.02.2019.

Как установлено в ходе рассмотрения дела МУП «Горводоканал» 13.06.2017 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Как следует из карточки оперативного учета л/с <***>/10, расчета суммы иска, платежи за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2003г. по февраль 2013г. ответчиками вносились в размере, не превышающем суммы начислений за месяц.

Вместе с тем, из карточки оперативного учета л/с <***>/10 следует, что в период март-август 2013 года ответчиками вносилась плата за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере, превышающем сумму начисления за месяц, что свидетельствует о признании долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период течения срока исковой давности со стороны ответчиков имели место действия, свидетельствующие о признании ими долга и прерывающие течение этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с апреля 2003г. по февраль 2013г. с ответчиков ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Поскольку на основании судебного приказа от 13.06.2017, отмененного 07.08.2018, с ответчика ФИО3 была взыскана по исполнительному производству денежная сумма в размере 4 049,75 руб., она подлежит зачету в счет погашения задолженности за вышеуказанный период.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования МУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению частично: с ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» надлежит взыскать задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2013 по 31.09.2018 в размере 9 021,25 руб., т.к. ответчиком нарушены обязательства по оплате за потребленное ХВС и водоотведение.

В удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов – отказать.

Рассматривая требование МУП «Горводоканал» о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении в порядке судебных расходов оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 462,00 руб. и расходов по оформлению выписки из поквартирной карточки в сумме 29,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование произведенных истцом расходов по оплате за оформление выписки из поквартирной карточки представлено постановление и.о. главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 2661-па от 26.10.2017 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре на 2018 год», согласно которому Тариф за услуги по оформлению выписки из поквартирной карточки для юридических лиц составляет 24,58 руб. (без НДС). При этом, сведений об оплате МУП «Горводоканал» указанных расходов, истцом не представлено, в связи с чем, требование о возмещении расходов по оформлению выписки из поквартирной карточки в сумме 29,00 руб., удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2 462,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8317 от 18.12.2018.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, ко взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина с ФИО3 в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2013 по 31.09.2018 в сумме 9 021 рубль 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано__________________________ судья Дубовицкая Е.В.