Решение № 2-1869/2020 2-1869/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1869/2020

УИД 03RS0006-01-2020-002573-05

Дело № 2-1869/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года города Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2019, зарегистрированной в реестре за № 03/160-н/03-2019-6-902, и истца ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.05.2020, зарегистрированной в реестре за № 03/160-н/03-2020-2-1741,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья, в котором просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере 51 612 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб., за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб.

В обосновании иска указывали, что 17.04.2018 года между ООО трест «Башгражданстрой» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № 42-БГС/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору ООО трест «БГС» передает, а ФИО1 и ФИО3 принимают права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,29 кв. м., жилой проектной 78,31 кв. м., этаж 15.

Согласно п. 3.2. договора, дольщик уплачивает обусловленную в настоящем договоре цену за счет собственных средств и кредитных денежных средств, представляемых согласно кредитному договору <***> от 17.04.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598. Цена договора в размере стоимости квартиры, составляет 4 081 210 руб.

17.12.2018 года между ФИО1, ФИО3 и ООО трест «Башгражданстрой» был составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому Застройщик передает, а Дольщики принимают в совместную собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес> квартиры - 83,5 кв. м., общая площадь жилых помещений 78,6 кв. м., жилая площадь - 48,2 кв. м.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: в коридоре отклонения полов (просветы между рейкой контрольной и полом) составляют 5 мм., в зале просветы между рейкой контрольной и полом составляют 5 мм., в спальне № 1 (слева от входа) просветы между рейкой контрольной и полом составляют 5 мм., в спальне № 2 (справа от входа в квартиру) просвет между рейкой и полом составляет 5-6 мм., в кухне стена напротив входа имеет отклонения по вертикали 15-16 мм. на двух метровую рейку, в зале стена при входе справа имеет отклонения по вертикали на всей площади стены 12-18 мм., в зале две стены при входе слева имеют отклонения по горизонтали на площади 9 кв.м.отклонения составляют 5-11 мм., в спальне № 2 (справа от входа в квартиру) стена при входе справа имеет отклонения по вертикали 12-17 мм на двух метровую рейку, на всей площади стены, оконный и дверной блоки в спальне № 1 имеют отклонения по вертикали 4-6 мм (из ПВХ профиля), оконный и дверной блоки из ПВХ профилей имеют отклонения по вертикали 5-7 мм (в спальне №2), в спальне № 2 остекление лоджии имеет отклонение по вертикали 7 мм., в спальне № 2 остекление лоджии имеет расстояние от углов до крепежных элементов более 180 мм., в зале оконный блок имеет отклонения по вертикали 3-5 мм., в зале оконный блок имеет расстояние от импостного соединения профиля до крепежного элемента менее 120 мм., в кухне остекление лоджии имеет расстояние от импостного соединения до крепежного элемента более 180 мм., в спальне № 1 остекление лоджии имеет расстояние от крепежного элемента до импостного соединения ПВХ профиля более 180 мм., в коридоре стена с дверьми в туалет и ванную и стена напротив имеют отклонения по вертикали по горизонтали 9-12 мм на двух метровую рейку, дверной блок в кухне имеет отклонения по вертикали 6 мм., дверной блок в зале имеет отклонения по вертикали 5 мм., дверной блок в спальне № 1 имеет отклонения по вертикали 6 мм.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту АО «Статус». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 103 224 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия была получена 11.03.2020 года. После чего, ответчиком был дан ответ исх. № от 19.03.2020 года, что готовы устранить недостатки, и просят обеспечить доступ в квартиру работников ООО «БГС».

За услуги юриста по составлению претензии истцами была уплачена сумма в размере 3 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Также указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие уплате неустойку и штраф.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между ООО трест «Башгражданстрой» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор №-БГС/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору ООО трест «БГС» передает, а ФИО1 и ФИО3 принимают права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 83,29 кв. м., жилой проектной 78,31 кв. м., этаж 15.

Согласно п. 3.2. договора, дольщик уплачивает обусловленную в настоящем договоре цену за счет собственных средств и кредитных денежных средств, представляемых согласно кредитному договору № от 17.04.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Цена договора в размере стоимости квартиры, составляет 4 081 210 руб.

17.12.2018 года между ФИО1, ФИО3 и ООО трест «Башгражданстрой» был составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому Застройщик передает, а Дольщики принимают в совместную собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже в законченном строительством жилом многоэтажном <адрес> квартиры - 83,5 кв. м., общая площадь жилых помещений 78,6 кв. м., жилая площадь - 48,2 кв. м.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно техническому заключению №, выполненному АО «Статус» в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 103 224 руб. Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля за производством работ. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

11.03.2020 года ответчику была направлена претензия с требованиями о перечислении денежных средств в счет устранения недостатков. Однако выплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения истцов в суд.

Изучив заключение эксперта № АО «Статус», оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера, причиненного истцом ответчику ущерба в результате некачественных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы, как истца, так и заключения эксперта АО «Статус», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 103 224 руб. (по 51 612 руб. каждому).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в пользу ФИО1, ФИО3 в размере по 20 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку, в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств, требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов за услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. Также подлежат взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО3 расходы по составлению претензии в размере по 1 500 руб. в пользу каждого.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3 расходы за услуги нотариуса в размере по 1 700 руб., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере по 500 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 руб.48коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 51 612 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 30 000руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000руб., расходы за составление претензии 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 700 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 51 612 руб., расходы за составление претензии 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 700 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 3 264 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина