Решение № 2-1345/2024 2-212/2025 2-212/2025(2-1345/2024;)~М-1177/2024 М-1177/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1345/2024

Дело № 2-212/2025

УИД 74RS0001-01-2024-001708-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Порецкого района Чувашской республики, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Порецкого района Чувашской республики в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что Следственным отделом МО МВД России «Алатырский» по заявлению ФИО1 17.10.2023 возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 524000 рублей, принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 29.09.2023 около 16 час. 22 мин. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, осуществил зачисление своих денежных средств в сумме 224 000 рублей с банкомата № 220К8108, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, <адрес>, на банковскую карту №*****1304(047145) по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ к договору № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Место открытия договора: клиентский центр АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 21.

Представитель по доверенности и.о. прокурора <адрес> Чувашской республики - ФИО4 в судебном заседании исковые требования, поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 около 16 час. 22 мин. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, осуществил зачисление своих денежных средств в сумме 224 000 рублей с банкомата №К8108, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, <...>, на банковскую карту № 581841*****1304(047145) по счету № 40817810600330852968, открытому 06.09.2023 к договору № 85141249 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Место открытия договора: клиентский центр АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 21

По данному факту возбуждено уголовное дело № 12301970047000047 ОМВД России «Алатырский», по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ответу на запрос отделения «Почта Банк» в рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты был осуществлён перевод денежных средств на сумму 224 000 рубля на банковскую карту №******1304 (407145) по счёту № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в отсутствие установленных судом иных правоотношений сторон, суд полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следует взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 720 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Порецкого района Чувашской республики, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), неосновательное обогащение 224 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 7 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.