Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Дело 2-2194/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000611-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.05.2017 между Ао «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 549 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5 % годовых, с установлением графика погашения кредита. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 19.05.2017, в то время как Заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, не производит платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж поступил 15.08.2018 года в сумме 1000 рублей. В соответствии с условиями договора, в случаях, когда заемщик не выполняет надлежащим образов возложенные на него обязанности по погашению кредита, банк вправе требовать досрочного погашения кредита (п. 4.7 кредитного договора). 15.11.2018 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 400 335,41 руб., просроченный основной долг – 73 468,89 руб., проценты за пользование кредитом – 70 844,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5 831,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 505,44 руб., итого 555 985,74 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759,86 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ей выдан кредит в сумме 549 000 рублей под 17,5 % годовых на срок до 19.05.2022 года (л.д. 16).

Пунктом 12.1 кредитного договора кредитору предоставлено право предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 17 оборот).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 13 792,10 рублей 20-го числа каждого месяца, с предоставлением льготного периода по оплате основного долга и процентов в виде 1 месяца (л.д. 16).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями, действующими на дату подписания договора, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, размером неустойки, платой за присоединение к программе коллективного страхования, что следует из кредитного договора (соглашения), который подписан заемщиком. (л.д. 16-18).

Согласно выписке из лицевого счета № и банковского ордера № от 19.05.2017 ответчику ФИО1 была перечислена сумма кредита 549 000 руб. на банковский счет (л.д. 13,15).

Из выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения кредита ФИО1 внесла денежные средства в размере 168 500 руб., последний платеж был произведен 15.08.2018 года в размере 1000 рублей (л.д. 13-15).

15.11.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на 13.11.2018 составляла 507 166,47 руб., в котором банк требовал погасить кредит, уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 17.12.2018 (л.д. 24).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с тем, что ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняют, по состоянию на 03.04.2019 года задолженность по кредитному договору № составляет 555 985,74 рублей, из которых 400 335,41 руб. – основной долг по кредиту, 73 468,89 рублей - просроченный основной долг; 70 844,60 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 831,40 рубль – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 505,44 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 9-12).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после направления требования о досрочном погашении кредита суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение № от 22.04.2019 на сумму 8 759,86. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением Ачинского городского суда от 07 мая 2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных истцом требований в сумме 555 985,74 рублей (л.д. 38).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 555 985 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759 рублей 86 копеек, а всего взыскать 564 745 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07 мая 2019 года сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.