Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3715/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, обосновывая его тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по уголовному делу №1-99/16, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком ФИО3, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится <данные изъяты>, где отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, копию искового заявления получила, возражений на иск не представила, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя ФИО15.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> РФ, и ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах узнала о намерении ФИО9 продать принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего у неё возник преступный умысел на хищение данной квартиры путем обмана.

Реализуя задуманное, а также в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах получила паспорт гражданина РФ на имя незнакомой ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда при неустановленных обстоятельствах была вклеена фотография ФИО3

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, выдавая себя за ФИО1, обратилась к ФИО8, не осведомленной об ее истинных преступных намерениях, с предложением выступить за денежное вознаграждение представителем по доверенности от имени ФИО9 в сделке по переходу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, путем заключения договора дарения от имени ФИО9 на ФИО1, на что ФИО16 согласилась.

Далее ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, добыла поддельную нотариальную доверенность № № согласно которой ФИО9 якобы предоставил ФИО8 право подарить ФИО1 вышеуказанную квартиру, и выполнять иные юридически значимые действия, связанные с дарением. После этого, ФИО3, используя паспортные данные ФИО1, вышеуказанную поддельную доверенность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах получила договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный якобы между дарителем ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО8 и одаряемой ФИО1, от имени которой выступала ФИО3, предметом которого являлась <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанной квартиры, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, представляясь последней, обратилась с заявлениями о регистрации договора дарения и перехода права собственности к сотруднику отдела приема-выдачи документов ФИО10, которому предоставила указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, являясь сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, будучи обманутым ФИО3, относительно её истинных преступных намерений, принял на регистрацию перехода права собственности и регистрацию указанные договор дарения.

В результате преступных действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Своими действиями ФИО3, путем обмана, приобрела права собственности на чужое имущество, а именно <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО9, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, что повлекло лишение права гражданина на жилое помещение.

Она же, выдавая себя за ФИО1, после завладения путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах <адрес>, достоверно зная о том, что право собственности на квартиру приобретено незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, выдавая себя за ФИО1, стала подыскивать лиц, желающих приобрести указанную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, ФИО11, осуществляя деятельность в качестве риэлтора, подыскал ФИО2, пожелавшую приобрести указанную квартиру, предложив совершить сделку купли-продажи с оформлением предварительного договора и передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей в виде задатка, которые ФИО3, не имевшая законных прав на продаваемую квартиру, решила похитить. ФИО2, будучи обманутой относительно истинных преступных намерений ФИО3, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в помещении ООО «Центр профессиональной помощи и юридических услуг», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, представляясь ФИО1, предъявила паспорт на имя последней с вклеенной фотографией ФИО3, а также правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. От имени ФИО1 ФИО3 подписала предварительный договор купли-продажи, согласно которому задаток составляет 100 000 рублей. ФИО2, будучи обманутой ФИО3 относительно законного права собственности на квартиру, передала последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась, безвозмездно изъяв и впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО2 была признана потерпевшей, что, в том числе, отражено во вступившем в законную силу приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в совершении преступления и причинение в результате этого истцу ФИО2 ущерба доказаны в полном объеме, обвинительный приговор суда вступил в законную силу.

Размер ущерба, причиненного истцу ФИО2 действиями ответчика ФИО3, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, по итогам которого был постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017 года.

Председательствующий: Левина М.В.