Решение № 2-3517/2025 2-3517/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3517/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между ними 25.06.2024 г. был заключен договор на изготовление мебели № - «Шкаф-купе встроенный (корпус ЛДСП ФИО1 ФИО3, Фасад ЛДСП ФИО1 ФИО3, профиль «С» Береза Структурная») на сумму 129 300 руб. На основании указанного договора, в срок от 30 до 35 дней после проведения контрольных замеров ответчик обязан передать заказчику определенную договором мебель, однако ответчик обязательств не исполнил в установленный срок, что повлекло нарушение условий договора. Истец указывает, что замер был произведен ДД.ММ.ГГГГ, мебель изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в соответствии с условиями договора внесла в кассу ответчика денежные средства, с учетом предоставленной скидки, в сумме 116709 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 709 руб. за несвоевременную сборку и установку мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 116 709 руб. цена услуги * 0,03 * 59 дней просрочки, признать п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», нарушающим права потребителя, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения частей 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательств передать истцу Шкаф-купе встроенный (корпус ЛДСП ФИО1 ФИО3, Фасад ЛДСП ФИО1 ФИО3, профиль «С» Береза Структурная») в срок от 30 до 35 рабочих дней после проведения контрольного замера в зависимости от материалов заказываемого товара.

В соответствии с условиями договора, сборка товара производится на адресе покупателя в срок до 7 рабочих дней после внесения суммы доплаты за товар в кассу продавца.

Стоимость товара составляет 129300 руб.; денежные средства в сумме 40000 руб. вносятся покупателем в день заключения договора в качестве предварительной оплаты в кассу продавца, оставшаяся сумма в размере 89300 руб. оплачивается покупателем в день извещения о готовности товара к выдаче.

Стоимость товара, с учетом скидки, составила 116709 руб., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, исходя из условий договора, между сторонами заключен смешанный договор: купли-продажи мебели и оказания услуг по ее сборке и установке.

Истец, уточнив требования, ссылается на то, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки по сборке и установке мебели.

По условиям договора, сборка товара производится на адресе покупателя в срок до 7 рабочих дней после внесения суммы доплаты за товар в кассу продавца (пункт 7.8 договора).

Как следует из материалов дела, доплата истцом осуществлена 22 октября 2024 года.

Таким образом, сборка и установка мебели должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31 октября 2024 года.

Фактически шкаф-купе был собран и установлен ответчиком 28 декабря 2024 года, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по сборке/установке мебели.

Согласно п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2024 года по 27.12.2024 года.

Размер неустойки за период с 01.11.2024 года по 27.12.2024 года составляет 199572 рублей (116709 руб. (цена заказа) * 3% * 57 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 116709 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что условия договора от 25.06.2024 года, указанные в пункте 5.1, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика.

Материалами дела установлено, что интересы ФИО4 по данному делу представлял ФИО7, действующий на основании на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 25000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ФИО7 была составлена претензия, исковое заявление. Также он представлял интересы истца в одном предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ и в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оплачены истцом в размере 25000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления и претензии, участие в трех судебных заседаниях), время, затраченное представителем на составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, степень сложности дела, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 руб., при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Поскольку истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка надлежит взыскать госпошлину в размере 4501 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку в размере 116 709 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 4501 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.