Решение № 12-338/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-338/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> командира взвода <данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что должностным лицом при административном расследовании не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП, а именно не были исследованы доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что его объяснениям при составлении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не была дана надлежащая оценка, должностным лицом не была приобщена запись с камеры видеорегистратора, подтверждающая отсутствие события административного правонарушения. Заявитель указывает, что им не был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, а именно им был осуществлен выезд на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал светофора, что следует из записи с видеорегистратора.

В связи, с чем просит отменить постановление от <данные изъяты>. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просит постановление от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, дополнительных доводов не представил.

Должностное лицо, командир взвода <данные изъяты> Е.А., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, видеозапись, приходит к выводу, что постановление <данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП, следует отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, иные материалы, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, за нарушение п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП заключается выполнении противоправного действия - проезда на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, он управлял транспортным средством, проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, при этом ссылаясь на режим светофорного объекта, видеозапись правонарушения, установив, что пересечение проезжих частей по ходу движения ФИО1, для него начинается не со стоп линии, а после трамвайных линий, где автомобиль ФИО1 должен был остановиться, при этом, водитель должен был руководствоваться дублирующим светофорным объектом, на котором уже горел желтый сигнал светофора.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой, во время приближения автомобиля под управлением ФИО1 к трамвайным линиям и при въезде на линии, сигнал светофора является стабильным зеленым, а при их пересечении загорается желтый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что он выезжал на перекресток на «зеленый» сигнал светофора, что во время приближения его автомобиля к трамвайным линиям и при въезде на линии, сигнал светофора является стабильным зеленым, а при их пересечении загорелся желтый сигнал светофора.

В силу 12.4. ПДД остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых <данные изъяты> продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Должностное лицо, делая вывод о необходимости совершения остановки после трамвайных линий, не принял во внимание, что данное действие прямо запрещено п.12.4 ПДД РФ, после трамвайных путей по ходу следования автомобиля место остановки перед проезжей частью отсутствует, то есть у ФИО1 отсутствовала реальная возможность остановить автомобиль после пересечения трамвайных путей.

При этом доводы ФИО1 о том, что на перекресток он выехал именно на зеленый сигнал светофора ничем не опровергнуты.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, поскольку достаточных доказательств нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ нет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

При вынесении постановления инспектор не учел всех обстоятельств, не привел данных, подтверждающих въезд водителя ФИО1 на перекресток при запрещающем сигнале светофора либо наличие у него обязанности руководствоваться сигналами каждого светофора, расположенного на пути следования.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не содержится.

Неполнота исследования доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины ФИО1

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено при рассмотрении жалобы, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об АП оспариваемое ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись ) Э.Е. Абрамян