Решение № 2-3887/2021 2-3887/2021~М-2702/2021 М-2702/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3887/2021

66RS0004-01-2021-004382-12

Дело № 2-3887/2021 (15)

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., с участием прокурора Рыжовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним дочерям ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В данном жилом помещении с был зарегистрирован ФИО4, который проживал в нем на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с ФИО1 ФИО4 выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, выехал из жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебного извещения по адресу регистрации по данным адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Екатеринбургу, Управления социальной политики № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение — квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним дочерям ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л. <...>).

Из свидетельств о рождении от следует, что ФИО1 является матерью ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения.

Согласно адресной справке, справке ТСЖ «Регион» от № в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с , ФИО2 с , ФИО3 с , а также ФИО4 с (л. <...>).

истец ФИО1 направила уведомление ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением с требованием о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л. д. 33-34).

Из пояснений истца следует, что ответчик членом семьи истцов не является, был вселен в квартиру на условиях устного договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с ФИО1, в последующем выехал из жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Доказательств наличия родственных отношений между истцами и ответчиком или доказательств того, что истцы и ответчик проживали в спорной квартире совместно одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, не представлено, следовательно, оснований полагать, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, у суда не имеется. И поскольку истец ФИО1 отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением, ответчик освободил занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено. Отношения сторон не свидетельствуют о том, что истец ФИО1 признавала ответчика членом своей семьи, семейные отношения между сторонами отсутствуют, какое-либо соглашение, предоставляющее ему право пользования квартирой как члену семьи собственника, между ними не заключалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: