Определение № 33-16159/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0062-01-2025-000596-18

дело № 33-16159/2025 (2-393/2025)

Мотивированное
определение изготовлено 18.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Кочневой В.В.,

судей Пожарской Т.Р.

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025.

Заслушав доклад судьи Пожарской Т.Р., объяснения представителя истца ФИО3,

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Авторитэйл М» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, разницы между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 купли-продажи транспортного средства Gazell NEXT VIN <№>, с уплатой за него полной стоимости в размере 3232721 рубля.

08.11.2024 транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.

Транспортное средство истец приобрела, в том числе за заемные денежные средства, заключив 08.11.2024 с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №11356245397.

В процессе эксплуатации и в период действия гарантийных обязательств заявитель неоднократно в период с февраля по март 2025 года обращалась к ответчику по факту нехарактерной вибрации в транспортном средстве при торможении, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля от 21.02.2025, 28.02.2025, 10.03.2025, 25.03.2025.

Ответчик устранял возникшую неисправность, но в дальнейшем она проявлялась вновь.

04.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 24.10.2024, возврате денежных средств за товар, возмещении разницы в стоимости транспортного средства, убытков и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письмом от 17.04.2025 № 498 в удовлетворении требований отказал, сославшись на устранение неисправности 17.04.2025, также указал, что у специалистов ООО «Авторитейл М» отсутствовала возможность провести полноценную диагностику автомобиля, поскольку истец неоднократно требовала возврат автомобиля в день приемки.

Истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.10.2024 №ДКП-ТС-Ек-2024-000321, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3232721 рублей, направив сумму в размере 1303221,90 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №11356245397 от 08.11.2024, заключенного с ПАО «Совкомбанк», сумму в размере 1929499,10 рублей в счет возврата истцу, неустойку за период с 15.04.2025 по 11.09.2025 в размере 4849081,59 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 339313,31 рублей, разницу в стоимости транспортного средства в размере 520279 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя, расходы на специалиста в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 27543 рублей.

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 исковые требования истца удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 24.10.2024 №ДКП-ТС-Ек-2024-000321, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору от 24.10.2024 №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 денежные средства в размере 3 232 721 рублей, из которых сумма в размере 1303221,90 рублей направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.11.2024 <***>, заключенного с ПАО «Совкомбанк», сумма в размере 1929499,10 рублей в счет возврата истцу, неустойка за период с 17.08.2025 по 25.09.2025 в размере 300000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% от стоимости транспортного средства 3232721 рублей с 26.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 339313,31 рублей, разница в стоимости транспортного средства в размере 520279 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы на специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27543 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34154, 81 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указал, что решение принято с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе судебного заседания, состоявшегося 11.09.2025, стороной истца представлен для приобщения к материалам дела акт осмотра транспортного средства от 06.08.2025 № 34/25.

При проведении вышеуказанного осмотра транспортного средства специалист ( / / )3 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанный акт осмотра не мог быть положен в основу решения суда и является недопустимым доказательством. При этом из содержания акта осмотра не усматривается, что отмеченная при осмотре транспортного средства вибрация является недостатком автомобиля.

В ходе допроса в судебном заседании указанного специалиста, ( / / )3 указал, что имевшаяся при проведении тестовой поездки, проводившейся в ходе осмотра транспортного средства 06.08.2025, вибрация при торможении является недостатком транспортного средства, при этом данный вывод был сделан специалистом в отсутствие замеров вибрации и ее фиксации, измерения ее интенсивности.

Указывает, что п. 9 сервисной книги транспортного средства истца предусмотрено, что не относятся к гарантийным случаям и не покрываются гарантийными обязательствами проявления при нормальной работе узлов и агрегатов автомобиля специфических шумов (скрипов) или вибрации, не являющихся следствием наличия неисправностей.

С учетом полученной в ходе допроса специалиста ( / / )3 в судебном заседании 25.09.2025 информации, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении и назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако данное ходатайство судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела, тем самым ответчик были лишен права предоставления доказательств, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в апелляционной жалобе повторно заявил ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела на утверждение судебной коллегии представлено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

1. С даты подписания Сторонами настоящего мирового соглашения договор №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 купли-продажи автомобиля от 24 октября 2024 года, заключенный между Сторонами, считается расторгнутым.

2. Истец обязуется в дату подписания настоящего мирового соглашения произвести документальный возврат Ответчику автомобиля Gazelle NEXT, VIN <№>, гос. рег. знакХ354ЕУ196 (в связи с фактическим его нахождением у Ответчика) по акту возврата, а также подписать Универсальный корректировочный документ, на основании которого указанный автомобиль будет принят Ответчиком к бухгалтерскому учету.

3. Истец подтверждает, что на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчиком произведена выплата Истцу уплаченных по договору №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 купли-продажи автомобиля от 24 октября 2024 года денежных средств в размере 3 232 721 (три миллиона двести тридцать две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

4. В срок до 15.12.2025 года включительно Ответчик обязуется произвести в пользу Истца выплату денежных средств в общей сумме 1 242 898 (один миллион двести сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, в том числе:

– неустойка за период с 17 августа 2025 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

– убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 33687 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

– убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 321 389 (триста двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 40 копеек (на дату подписания настоящего мирового соглашения в соответствии со справкой банка о закрытии кредитного договора);

– разница в стоимости транспортного средства в размере 520 279 (пятьсот двадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей;

– компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

– расходы на специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 543 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок три) рубля.

5. Выплата денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, должна быть произведена Ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский (расчетный) счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: ФИО2, Счет получателя: <№>.

6. В связи с выплатой Ответчиком Истцу денежных средств в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от предъявленных к Ответчику материально-правовых требований в рамках гражданского дела № 2-393/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) в полном объеме.

7. Любые судебные и досудебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданскими делами №2-393/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) и №33-16159/2025 (Свердловский областной суд) и не оговоренные в п. 4 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

8. Истец подтверждает, что подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от предъявления к Ответчику любых требований о возмещении судебных и досудебных расходов, прямо или косвенно связанных с гражданским делом №2-1483/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) и не указанных в решении суда от 21.10.2025 года по указанному делу, в том числе не заявлявшихся каким-либо образом до момента подписания настоящего мирового соглашения.

9. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела при утверждении.

12. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ Стороны обязуются подать в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении апелляционного производства по делу.

13. В случае неисполнения Истцом обязательства, указанного в пункте 12 настоящего мирового соглашения, при одновременном надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Истец уплачивает Ответчику штраф в размере 1525 115 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 61 копейка.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано сторонами, в тексте мирового соглашения указано на то, что сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» на следующих условиях:

1. С даты подписания Сторонами настоящего мирового соглашения договор №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 купли-продажи автомобиля от 24 октября 2024 года, заключенный между Сторонами, считается расторгнутым.

2. Истец обязуется в дату подписания настоящего мирового соглашения произвести документальный возврат Ответчику автомобиля Gazelle NEXT, VIN <№>, гос. рег. <№> (в связи с фактическим его нахождением у Ответчика) по акту возврата, а также подписать Универсальный корректировочный документ, на основании которого указанный автомобиль будет принят Ответчиком к бухгалтерскому учету.

3. Истец подтверждает, что на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчиком произведена выплата Истцу уплаченных по договору №ДКП-ТС-Ек-2024-000321 купли-продажи автомобиля от 24 октября 2024 года денежных средств в размере 3 232 721 (три миллиона двести тридцать две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

4. В срок до 15.12.2025 года включительно Ответчик обязуется произвести в пользу Истца выплату денежных средств в общей сумме 1 242 898 (один миллион двести сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, в том числе:

– неустойка за период с 17 августа 2025 г. по 25 сентября 2025 г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

– убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 33687 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

– убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 321 389 (триста двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 40 копеек (на дату подписания настоящего мирового соглашения в соответствии со справкой банка о закрытии кредитного договора);

– разница в стоимости транспортного средства в размере 520 279 (пятьсот двадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей;

– компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

– расходы на специалиста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 543 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок три) рубля.

5. Выплата денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения, должна быть произведена Ответчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский (расчетный) счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: ФИО2, Счет получателя: <№>

6. В связи с выплатой Ответчиком Истцу денежных средств в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от предъявленных к Ответчику материально-правовых требований в рамках гражданского дела № 2-393/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) в полном объеме.

7. Любые судебные и досудебные расходы, прямо или косвенно связанные с гражданскими делами №2-393/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) и №33-16159/2025 (Свердловский областной суд) и не оговоренные в п. 4 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

8. Истец подтверждает, что подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от предъявления к Ответчику любых требований о возмещении судебных и досудебных расходов, прямо или косвенно связанных с гражданским делом №2-1483/2025 (Академический районный суд г. Екатеринбурга) и не указанных в решении суда от 21.10.2025 года по указанному делу, в том числе не заявлявшихся каким-либо образом до момента подписания настоящего мирового соглашения.

9. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела при утверждении.

12. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ Стороны обязуются подать в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении апелляционного производства по делу.

13. В случае неисполнения Истцом обязательства, указанного в пункте 12 настоящего мирового соглашения, при одновременном надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Истец уплачивает Ответчику штраф в размере 1525 115 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто пятнадцать) рублей 61 копейка.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Кочнева В.В.

Судьи

Пожарская Т.Р.

ФИО1