Решение № 2-4814/2018 2-4814/2018~М-4967/2018 М-4967/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4814/2018

Дело № 2-4814/2018

64RS0046-01-2018-005985-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями, о взыскании неосновательного обогащения в размере 248333 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.03.2012 г. судьей Кировского районного суда г. Саратова было вынесено заочное решение с требованиями обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда Саратовской области, общей площадью не менее 30 кв.м. Согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Саратова от 08.01.2004 г. № опекуном истца была назначена его бабушка ФИО4

01.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым производствам УФССП по Саратовской области обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Министерство финансов Саратовской области выплатила денежную компенсацию в размере 745500 руб. взамен предоставления квартиры.

На полученные денежные средства ФИО4 приобрела квартиру, собственником которой она являлась единолично.

20.01.2017 г. ФИО4 умерла, после смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира. Наследниками после смерти ФИО4 также являлись ее дети: ФИО5 и ФИО6

ФИО5 от прав наследования отказалась, соответственно доля истца на квартиру составила 2/3, а 1/3 принадлежит ФИО6

Таким образом, у ответчика имеется неосновательное обогащение от приобретения 1/3 доли квартиры, между тем, 1/3 долю денежных средств ответчик истцу не перечислил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу его регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании, что 02.03.2012 г. судьей Кировского районного суда г. Саратова было вынесено заочное решение с требованиями обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда Саратовской области, общей площадью не менее 30 кв.м. Согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Саратова от 08.01.2004 г. № 17 опекуном истца была назначена его бабушка ФИО4

01.11.2012 г. судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым производствам УФССП по Саратовской области обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Министерство финансов Саратовской области выплатила денежную компенсацию в размере 745500 руб. взамен предоставления квартиры.

На полученные денежные средства ФИО4 приобрела квартиру, собственность которой была оформлена на ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство, в наследственную массу которой также была включена спорная квартира. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а 1/3 принадлежит ФИО6

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявления не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3513 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 248333 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3513 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий