Решение № 12-369/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело № 12-369/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что 30.11.2018 примерно в 17 часов, управляя автомобилем Тайота Авенсис, государственный номер №..., двигался по пр. Ленина в сторону ул. Рабоче-Крестьянская, при включении разрешающего сигнала светофора начал движение прямо сторону ул. Рабоче-Крестьянская, со стороны ул. Краснознаменской, при этом, на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль Хендай Солярис, государственный номер №..., в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом, водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №... не имел права выезжать за стоп - линию и продолжать движение на запрещающий сигнал светофора на полосу встречного движения, при обнаружении препятствия на своей полосе, в то время как заявитель, убедившись в безопасности маневра, начал движение через перекресток. Указанные доводы подтверждает запись с камер видеонаблюдения, полученная из органов Госавтоинспекции, в соответствии с которой видно, что водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №..., не завершал маневр, а начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Хендай Солярис в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3, 6.2 и 6.3 ПДД РФ, а именно не осуществлять выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. При полном и своевременном выполнении указанных пунктов водитель автомобиля Хендай Солярис имел возможность предотвратить ДТП. В связи с чем, полагает, что сотрудники ГИБДД неправильно оценили сложившуюся дорожную ситуацию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 21.12.2018 года направлена ФИО1 посредством почты 27.12.2018 в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения РФ, - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года следует, что 30.11.2018 в 17 час. 00 мин. на пересечении пр.Ленина и ул. Краснознаменская г.Волгограда водитель ФИО5, управляя автомобилем Тайота Авенсис, государственный номер №..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай Солярис, государственный номер №..., под управлением ФИО4, завершающего движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение, чем водитель ФИО5 нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для принятия инспектором оспариваемого постановления явились следующие документы: протокол об административном правонарушении; объяснения участников ДТП.

Однако из представленного административного материала нельзя достоверно установить направление и характер движения автомобиля Тайота Авенсис, государственный номер №... и автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №....Схема места ДТП, фиксирующая место столкновения автомобилей и положение транспортных средств после столкновения, инспектором на месте ДТП не составлялась.

В справке о ДТП и сведениях о водителях зафиксирован только факт ДТП, данные о водителях и повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП.

Объяснение ФИО4 от 12 декабря 2018 года лишь подтверждает совершение ДТП и не содержит сведений о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, согласно материалам дела представленная видеозапись не позволяет идентифицировать участок автодороги, на котором произошло ДТП, а также разметку на дороге, расположение дорожных знаков и сигналы светофоров.

Оспариваемее постановление также не содержит вывод административного органа относительно направления движения автомобилей Тайота Авенсис, государственный номер №... и Хендай Солярис, государственный номер №....

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

Таким образом, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года отменить.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое событие имело место 30.11.2018. Соответственно срок давности привлечения участников происшествия к административной ответственности истек 30.01.2019.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО5 к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек и дело не может быть направлено в административный орган на новое рассмотрение,производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду №18810034170004369282 от 21 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г.Кудрявцева