Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1562/2018 М-1562/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1729/2018Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -1729/18 Именем Российской Федерации 22 ноября 2018 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н. при секретаре Спицыной К.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 91000 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Заключительный счет был направлен ответчику <ДАТА> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <ДАТА> банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору №перед ООО «Феникс» составляет 141 560 рублей 13 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 0042584367 от <ДАТА> в размере 141 560 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 20 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить при рассмотрении требований ООО «Феникс» срок исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 91000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления ФИО1 в банк заявления на заключение договора, составными частями которого являются Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается заявлением -анкетой ФИО1 (л.д.41). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. Согласно Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет о полном погашении долга в размере 141 560 рублей 13 копеек, который был оставлен без удовлетворения (л.д.51). Согласно п. 13.7 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. <ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. <ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1А, подписанного сторонами. Согласно акта приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 141 560 рублей 13 копеек (л.д.8). АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА> задолженности, которая составляет 141 560 рублей 13 копеек (л.д.33). Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет 141 560 рублей 13 копеек. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, исчисление срока исковой давности с момента заключения договора цессии, то есть с <ДАТА>, не соответствует нормам материального права. Согласно выписке по номеру договора № за период с <ДАТА> по <ДАТА> на имя ФИО1, последний платеж в погашение процентов по кредиту осуществлен ответчиком <ДАТА>, денежные средства поступили для расчета <ДАТА>. Списание денежных средств банком по погашению процентов по кредиту в размере 3008 рубля 34 копейки произошло <ДАТА> (л.д. 34-36), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <ДАТА>. Между тем, истец обратился в суд с иском <ДАТА>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая пропуск истцом срока для защиты своего права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 141 560 рублей 13 копеек, расходов об оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубль 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>. Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>. Судья С.Н.Мальцев Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Мальцев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |