Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2195/2017

Дело № 2-2195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Указанный договор был заключен в порядке реструктуризации прежних кредитных обязательств истца.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений кредитных договоров платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил указанное требование без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитным договорам, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитами.

Также, поскольку кредиты своевременно не возвращались, на сумму просроченного долга истцом начислена неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом определена задолженность по уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных к уплате процентов в виде пени в размере <данные изъяты> (с учетом снижения пени с <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в случае, если размер неустойки в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Суд соглашается с приведёнными расчётами, доказательств, опровергающих данные расчёты, стороной ответчика не представлено.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Копия верна

Судья А.Н. Петерс