Апелляционное постановление № 22-919/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-919/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-919


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванов Р.В., единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 5 мая 2017 года, которым

в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Ковлекова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки, то есть 3000000 рублей с лишением права занимать должности в федеральных органах исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской федерации на срок до 1 года.

Адвокат Ковлеков А.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания, указывая, что суд не произвел зачет времени содержания под стражей при назначении наказания.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 5 мая 2017 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано по тем основаниям, что в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ вопросы, указанные в ходатайстве, разрешению не подлежат.

В апелляционной жалобе адвокат Ковлеков А.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе производства по уголовному делу ФИО1 с 9 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года содержался под стражей. Вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, штраф оплатил частично в размере .......... рублей, женат, воспитывает .......... детей. Чрезмерно суровое наказание в виде штрафа ложится тяжким бременем на семейный бюджет. Время содержания под стражей составляет 1 месяц 22 дня. Ссылаясь на ч.5 ст. 72 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, адвокат утверждает, что зачет времени содержания под стражей рассматривается судом по месту отбывания наказания. Следовательно, суд незаконно и необоснованно отказал в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Как следует из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года суд при назначении ФИО1 штрафа в качестве основного наказания не разрешил вопрос о смягчении наказания, либо об освобождении наказания с учетом времени содержания ФИО1 под стражей.

Согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2011 года в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что ФИО2 задержан 8 ноября 2011 года в 01 часов 00 минут.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2011 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно пункту 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания обвиняемого под стражей засчитывается время домашнего ареста как его составная часть. Следовательно, время нахождения осужденного под домашним арестом также засчитывается при исчислении срока содержания лица под стражей.

Согласно резолютивной части приговора Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2012 года мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставлена до вступления приговора в законную силу.

Таким образом установлено, что период содержания ФИО1 под стражей (с учтем времени домашнего ареста) не учтено судом при назначения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 72 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

Вместе с тем указанное нарушение не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, поскольку этот вопрос не относится к зачету времени содержания лица под стражей, а разрешается судом непосредственно при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания и смягчении наказания.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда РС(Якутия) от 5 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и смягчении наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов