Решение № 2А-1857/2020 2А-1857/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1857/2020

УИД 61RS0008-01-2020-002199-56

Дело № 2а-1857/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по Ростовской области) к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 12 657 рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ,

Согласно ст. 228 НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, исходя из сумм таких доходов. В соответствии со ст. 229 НК РФ ФИО1 представил(ла) в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) - за 2017 год.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога и пени в размере 12 657 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование не исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями плательщика.

До настоящего времени задолженность по налогам не погашена

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов административного дела, что, в связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ за 2017 год, последнему налоговым органом направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ, к установленному сроку требование последним не исполнено.Учитывая, что вышеуказанное требование об уплате налога, ФИО1 не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что послужило причиной обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд полагает, что налоговым органом требования пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ об обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, налогового органом в части взыскания неуплаченной должником ФИО1 задолженности по НДФЛ при обращении к мировому судье в заявлением о вынесении судебного приказа

Так, исходя из срока, указанного в требовании об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться с заявлением к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ вынесен мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после истечения указанного срока.

При этом, какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного налоговым органом указанного процессуального срока, по мнению суда, отсутствуют.

Кроме того, исходя из возражений должника ФИО1, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к ним документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты три решения №, №, и № о зачете налогоплательщику ФИО1 НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы недоимки по данному налогу задолженности и пени в размере 12 657 рублей 00 копеек, 1 567 рублей 15 копеек и 22 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин