Решение № 12-519/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-519/2020

копия

дело № 12-519/2020

24MS0065-01-2020-003959-2


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Гордта А3 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2020 года о привлечении Гордта А4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2020 года Гордт А5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гордт обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку он убыл на работу вахтовым методом, о чем поставил суд в известность и ходатайствовал об отложении судебного заседания. Кроме того, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был продиктован плохим самочувствием и высокой температурой, при этом требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось безосновательным.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 года около 01 час. 55 мин. в районе Х водитель Гордт А6, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н У с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Гордт А7. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что в отношении Гордта А8 имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и в протоколе Х от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в части об основании направления на медицинское освидетельствование), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Гордта А9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых.

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что отказ Гордта А10 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был продиктован плохим самочувствием и высокой температурой, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку самочувствие Гордта А11. и состояние его здоровья не препятствовали ему управлять транспортным средством, вследствие чего он как водитель был обязан выполнять требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Гордта А12., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Гордту А14 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. При это подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд лишил Гордта А15 права на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное убытием на работу вахтовым методом. Как следует, из материалов дела суд первой инстанции рассмотрел вышеуказанное ходатайство Гордта А16 и обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку убытие на работу вахтовым методом не является уважительной причиной неявки в суд. Кроме того, Гордт ЛА17. был заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего имел возможность реализовать свое право на защиту, представив в письменные пояснения либо действуя через защитника.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2020 года о привлечении Гордта А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2020 года о привлечении ФИО1 А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гордта А19 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных