Решение № 12-11/2019 12-336/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 18 февраля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием защитника Количевой О.Н. потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 15 ноября 2018 года №, которым частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» (далее – ЧОУ ДПО интерактивная автошкола «Олимп», юридическое лицо) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от оформления трудового договора с секретарем ФИО4

Не согласившись с указанным решением, директор юридического лица ФИО2 обратился с жалобой в суд с просьбой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что приказом № 4-к от 30 ноября 2016 года ФИО4 принята на работу секретарем на основании трудового договора № от 30 ноября 2016 года, о чём указано в тексте приказа. Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2016 года трудовой договор работодателем был издан и подписан. Кроме этого по делу истёк, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 указала, что в связи с длительным неисполнением работодателем обязанности по оформлению трудового договора указанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк. Также полагала, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании защитник Количева О.Н. поддержала жалобу и просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 возражала в удовлетворении жалобы в связи с тем, что директор не подписывал предоставляемые ему документы.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом №-к от 30 ноября 2016 года ФИО4 с 1 декабря 2016 года принята в ЧОУ ДПО интерактивная автошкола «Олимп» на должность секретаря на основании трудового договора № от 30 ноября 2016 года. (л.д. 12) Трудовой договор № от 30 ноября 2016 года с ней не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе не был оформлен, поскольку представленная юридическим лицом его копия не имеет соответствующих подписей работодателя и работника. (л.д. 14, 15)

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании приказа ФИО4 приступила к работе 1 декабря 2016 года и таким образом, трудовой договор с ней должны были оформить, с учётом выпадающих на этот период выходных дней, в срок по 5 декабря 2016 года включительно. Таким образом, годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 5 декабря 2017 года.

С доводами должностного лица о том, что выявленное правонарушение является длящимся нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок выполнения обязанности по оформлению трудового договора установлен ч. 2 ст. 67 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе и таким образом, данное правонарушение нельзя отнести к длящимся правонарушениям.

Доводы должностного лица о пропуске срока обжалования постановления опровергаются материалами дела, из которых следует, что жалоба была подана в отделение почтовой связи 26 ноября 2018 года, то есть в десятидневный срок со дня вручения 15 ноября 2018 года копии постановления защитнику Количевой О.Н. (л.д. 30, 31)

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено, как в нём указано, на основании протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года №, который отсутствует в материалах дела, поскольку в деле имеется протокол об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ ДПО интерактивная автошкола «Олимп», а постановление вынесено в отношении юридического лица, то есть в отношении другого субъекта административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения ЧОУ ДПО интерактивная автошкола «Олимп» к административной ответственности истёк, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимается решение об отмене постановления должностного лица административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 от 15 ноября 2018 года №, которым частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола «Олимп» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов