Решение № 2-2091/2023 2-238/2024 2-238/2024(2-2091/2023;)~М-2063/2023 М-2063/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-2091/2023

№ 2-238/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 163,24 руб., в том числе: 160 238,46 – просроченная задолженность по основному долгу, 24 611,58 руб. – просроченные проценты, 2 313,20 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 943,26 руб., всего 192 106,50 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты путем акцепта оферты. Данному договору был присвоен №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит с лимитом 160 000 руб., с взиманием процентов, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств исполняет не в полном объеме. Общая задолженность ответчика составила 187 163,24 руб. Ранее, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением-анкетой на получении кредитной карты.

В тот же день, АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №, согласно которому Заемщику предоставлены кредит с лимитом 160 000 руб. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном Ответчиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере кредитного лимита.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовался картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства. При этом в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, что также подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет на оплату, и расторжении кредитного договора, который последним оставлен без исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению заключенного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно выписке по счету и расчетам истца, долг ответчика составляет 187 163,24 руб., в том числе: 160 238,46 – просроченная задолженность по основному долгу, 24 611,58 руб. – просроченные проценты, 2 313,20 руб. – штрафы.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения держателем карты условий Договора, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета.

В связи с неисполнением условий ответчику направлялся заключительный счет с требованием возвраты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов, указанное подтверждается представленным суду заключительным счетом. При этом оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи по г.Учалы и Учалинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст.ст.310, 819, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании задолженности.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащих уплате штрафных санкций судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 4 943,26 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.6 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 163,24 руб., в том числе: 160 238,46 – просроченная задолженность по основному долгу, 24 611,58 руб. – просроченные проценты, 2 313,20 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 943,26 руб., всего 192 106,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.