Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 07 ноября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2019 года ФИО5 был оформлен электронный договор ОСАГО по полису ХХХ № владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №. При этом страхователем в заявлении было указано, что транспортное средство будет использоваться для личного пользования. 12 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Ford Mondeo государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Mondeo. Гражданская ответственность владельца автомашины Ford Mondeo на момент происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование» по полису МММ №. Потерпевший ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании платёжного поручения № от 21.06.2019 года, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» выплаченную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2019. При проверке обстоятельств ДТП из общедоступного источника информации – официального сайта http/www/mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/taksi/ выяснилось, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора страхования использовался в качестве такси, 17.02.2017 выдано разрешение на использование ТС в качестве такси № сроком на 5 лет. В связи с тем, что страхователь при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения, истец просит взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что согласно ст.14 Закона Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Договор между истцом и ответчиком заключён 22 февраля 2019 года, однако, как следует из представленных истцом документов, 23 января 2019 года истцу – СПАО «Ингосстрах» было известно о том, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в качестве такси. Ответчику, как при заключении договора, так и при приобретении транспортного средства, эти сведения не были известны, в связи с чем просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судебные извещения о слушании дела направлялись по адресам третьих лиц, имеющимся в материалах гражданского дела, возвращены в суд с истечением срока хранения, телеграммы, направленные третьим лицам, не вручены по причине неявки адресатов за телеграммой.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Из материалов дела следует, что третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, телеграммы не вручены по причине неявки за их получением. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП, страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.

Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было удовлетворено и согласно платёжному поручению № от 21.06.2019 потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

На основании платёжного требования № от 26.06.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфа Страхование» 100000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 02.07.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), по условиям которого цель использования транспортного средства – личная. Ответчиком оплачена страховая премия в размере 7623 руб. 65 коп.

Вместе с тем, истцом представлена информация с сайта реестра такси на 23 января 2019 года, из которой следует, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре такси с 15 февраля 2017 года по 14 февраля 2022 года ИП ФИО3

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора. (п.1 ст.942 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1 ст.944 ГК РФ)

Согласно абз.6,7 п.1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (в ред. от 13.03.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Статьёй 945 ГК РФ предусмотрено право страховщика на оценку страхового риска.

Однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства на которые ссылается истец, а именно регистрация транспортного средства в качестве такси, были известны истцу до заключения с ответчиком договора. Сведений о том, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, воспользовался своим правом на оценку страхового риска при заключении договора страхования, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что ФИО5 на момент заключения договора и на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, транспортное средство, принадлежащее ФИО5, использовалось им в качестве такси.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие условия предусмотренного п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, дающего истцу право требовать возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья О.А. Никитина