Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019

43RS0025-01-2019-000199-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области 09 июля 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая исковые требования тем, что ФИО4 осужден приговором Нолинского районного суда Кировской области 22.08.2018 г. по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 21640 рубля - расходы на погребение. Также противоправными действиями ФИО4 истцу был причинен моральный вред, который он оценивает 1 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 39 374 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что у неё с мамой были хорошие отношения и сильная привязанность – они вместе садили огород, она помогала маме. Мама проживала с папой, который является инвалидом. После гибели мамы её жизнь сильно изменилась – она очень переживала и переживает о случившемся, в настоящее время ее помощь постоянно требуется папе, который остался один.

Истец не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - пребывает в исправительном учреждении, мнение по иску не выразил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и, принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А. полагал факт причинения истцу физических и нравственных страданий установленным, в связи с чем считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, считает необходимым установить справедливый размер компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании материального ущерба полагает подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца ФИО3, помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Пунктом 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Как следует из приговора Нолинского районного суда Кировской области от 22.08.2018 года и установлено в судебном заседании, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно ч. 2,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» также следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, приговор от 22.08.2018 г. по уголовному делу № 1-3/22/2018 имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением, поэтому суд исходит из того, что указанные в приговоре действия имели место и совершены ответчиком ФИО4

Из приговора усматривается, что ФИО4 совершил два преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, одно к неосторожным преступлениям категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.05.2016 г., вступившего в законную силу 21.05.2016 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место 22.04.2016 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 01.01.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

19.04.2018 года в вечернее время у ФИО4, находящегося в д. Черезы Немского района Кировской области, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№>, из д. Черезы Немского района Кировской области до г. Нолинск Кировской области и обратно в д. Черезы Немского района Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10,1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 21 часа 19.04.2018 года ФИО4, находясь в д. Черезы Немского района Кировской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№>, завёл двигатель автомобиля и на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять автомобилем от д. Черезы Немского района Кировской области до г. Нолинск Кировской области и обратно в д. Черезы Немского района. Двигаясь по автодороге между населенными пунктами г. Нолинск - д. Перевоз Нолинского района, на 5 км указанной автодороги при подъезде к г. Нолинск Кировской области, 19.04.2018 года в 23 час. 55 мин. ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» и в дальнейшем в 00 час. 22 мин. 20.04.2018 года, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский», стоящем на обочине автодороги в месте остановки в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» № 006285, по результатам которого было установлено, что ФИО4 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 1.235 мг/л.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10.05.2016 г., вступившего в законную силу 21.05.2016 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место 22.04.2016 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 01.01.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

20.04.2018 года - в вечернее время у ФИО4, находящегося в с. Кырчаны Нолинского района Кировской области, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№>, из с. Кырчаны Нолинского района Кировской области до г. ФИО5 Кировской области.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 19 часов 00 минут 20.04.2018 года ФИО4, находясь в с. Кырчаны Нолинского района Кировской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№> регион, завел двигатель автомобиля и на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять автомобилем от с. Кырчаны Нолинского района Кировской области до г. ФИО5 Кировской области. Двигаясь по автодороге ФИО5 - ФИО6 - Вятские Поляны между населенными пунктами г. Нолинск - г. ФИО5, на 106 км указанной автодороги на территории Сунского района Кировской области, 20.04.2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут водитель ФИО4 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем LADА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя ФИО2 Впоследствии, находясь в помещении приемного покоя КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Lion Alcolmefcer 500» № 61612-А391, по результатам которого было установлено, что ФИО4 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0,94 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха, время 21 час 45 минут в количестве 0,95 милиграмм на литр выдыхаемого воздуха, время 22 часов 05 минут.

20.04.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, водитель ФИО4, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№> и двигался по 106 км автодороги сообщением ФИО5 - ФИО6 - Вятские Поляны на территории Сунского района со стороны г. Нолинск в сторону г. Кирова.

Двигаясь в указанный период времени по указанному участку автодороги, водитель ФИО4, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему, как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создал опасность для движения.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения водитель ФИО4, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <№> 20.04.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут на 106 км автодороги сообщением ФИО5 - ФИО6 - Вятские Поляны на территории Сунского района Кировской области выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения транспортных средств, в т.ч. погибла пассажир автомобиля LADА 211440 САМАРА ФИО1, которая получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом 3-6 ребра справа, закрытый перелом 3-4-5 ребра, разрыв корня правого легкого, разрыв корня левого легкого, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, закрытый перелом подвздошной кости справа, данные повреждения являясь единым комплексом травмы в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни (двухсторонний травматический гемоторакс) и поэтому признаку согласно пункту 6.2.10 приказа № 194н Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и в последующем смерть. Непосредственной причиной смерти явилась обильная кровопотеря, между установленными повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем ФИО4

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с квалификацией, данной его действиям органами предварительного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 09.10.2018 года приговор Нолинского районного суда Кировской области от 22.08.2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Таким образом, приговором от 22.08.2018 года установлено причинение ФИО4 по неосторожности смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего потерпевшему ФИО3 неправомерными действиями ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО4

Факт родства истца с погибшей ФИО1. подтвержден свидетельством о рождении и регистрации брака, в связи со сменой фамилии.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает фактические обстоятельства произошедшего, наличие вины причинителя вреда, характер причинённых ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, из-за чего истец испытывала боль, сильные нравственные переживания, а также требования разумности и справедливости, сведения о личности ответчика, в т.ч. имущественное положение ответчика.

На основании изложенного, суд оценивает размер морального вреда, причиненного ФИО3, в сумме 1 000 000 рублей, что, по-мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и является соразмерным серьезным физическим и нравственным страданиям истца, потерявшей мать.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности гражданами по собственному усмотрению и за собственный счет. Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как усматривается из квитанции-договора <№> на ритуальные услуги от 20.04.2018 года, заказчик ФИО3 оплатила изделия и оказанные услуги на общую сумму 21640 рублей за организацию погребения умершей ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, исследовав представленные документы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания расходов на погребение в полном объеме, поскольку данные расходы, как следует из материалов дела, понесены истцом.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей и расходы на погребение в размере 21640 рублей, всего 1 021 640 (один миллион двадцать одну тысячу шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Васильков