Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018 ~ М-1826/2018 М-1826/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Дело №2-2463/18

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А., с участием прокурора Махмутовой З.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, иску ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обосновании указав, что 04.08.2009 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Приволжского района заключен договор социального найма на указанную квартиру, по которому членами семьи нанимателя указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В квартире проживает лишь истец. Ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в иных местах с семьями. При этом, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Более того, ответчик ФИО2, посещая квартиру, в состоянии алкогольного опьянения, ломает мебель, избивает истца. Истец ответчикам не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, выразив отказ от договора социального найма.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 23.03.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ИК МО города Казани, МКУ Комитет ЖКХ ИК МО города Казани, УВМ МВД по РТ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве суда находится дело, по иску ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения - <адрес>, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании которого указано, что 04.08.2009 года между МУ Комитет ЖКХ ИК МО города Казани и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес>. По выписке из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 В спорном жилом помещении также проживает ФИО5, как сожитель ФИО1 При этом, иные лица согласия на проживание ответчика в квартире не давали. Изменения в договор социального найма не вносились. Ответчик не имеет законных оснований для проживания в квартире. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении, получать которое последний отказался.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 03.04.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3, Исполнительный комитет МО города Казани, и по статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор.

Определением суда от 27.04.2018 года на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные гражданские дела объединены производством, с присвоением гражданскому делу № 2-2463/18.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования по приведенным основаниям и формулировке поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования по приведенным основаниям и формулировке поддержала.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

Третьи лица УВМ МВД по РТ, Исполнительный комитет МО города Казани, МКУ Комитет ЖКХ Исполнительного комитета МО города Казани уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель третьих лиц по доверенности ФИО7 с иском согласилась.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5292-1 ( с изменениями), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (с изменениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Установлено, что в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из постановления главы Администрации Приволжского района от 29.11.1999 года № о рассмотрении протокола жилищной комиссии по заявлениям граждан и списки по форме № предприятия, постановлено: перевести финансово-лицевой счет на пл. 28,5 кв.м. в <адрес> на ФИО1 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО12

По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 04.08.2009 года, ФИО8 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 28,5 кв.м.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №I-КБ №, выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета МО города Казани по Приволжскому району Республике Татарстан, 08.11.2012 года составлена запись акта о расторжении брака № между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с кадастровым номером <адрес> находится в собственности Муниципального образования города Казани.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельсвкое поселение, <адрес> кадастровым номером 16:33:050601:196, зарегистрирован за ФИО2, с долей в общей долевой собственности ?, ФИО1 с долей в общей долевой собственности ?.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2018 года, <адрес>, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, зарегистрирован за ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, с долями в общей долевой собственности по ? на каждого. На указанное жилое помещение установлено обременение в виде ипотеки в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сроком на 198 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.04.2018 года, <адрес> (Лесной городок) города Казани с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО13 На указанное жилое помещение установлено обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сроком на 182 месяца.

В соответствии со справкой по платежному коду от 04.05.2018 года, выданной начальником ТО ФИО14, ФИО1, являющаяся квартиросъемщиком жилой площади по адресу: <адрес> на 31.03.2018 года задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей не имеет.

Согласно финансово лицевого счета от 04.05.2018 года, выданного начальником ТО ФИО14, лицевой счет на <адрес> открыт на основании ордера на ФИО1 с семьей в составе 4 человек ежемесячной платой 5548,19 рублей.

Актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ФИО16, жителя <адрес>, ФИО20, жителя <адрес>, ФИО27 жителя <адрес>, ФИО18, жителя <адрес>, заверенного участковым уполномоченным ОП «Сафиуллина» УМВД по городу Казани, установлено, что в <адрес> проживают ФИО15, ФИО2, ФИО3

Согласно представленным счет фактурам, ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальные услуг на <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО31 указала, что с ФИО4 в браке никогда не состояла, <адрес> принадлежит ей, ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 пояснил, что ФИО2, ФИО15 проживают в <адрес>, сведениями о проживании третьих лиц в указанной квартире не обладает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО29 пояснил, что ФИО2 проживают в <адрес>, сведениями о проживании третьих лиц в указанной квартире не обладает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО28 подтвердил обстоятельства того, что ФИО2, ФИО15 проживают в <адрес>, ФИО5 видит в квартире часто, однако подтвердить его проживание не может.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 указала, что в <адрес> постоянно проживает ФИО8, ФИО2 появляется периодически. ФИО4, ФИО3 в указанном жилом помещении давно не живут. ФИО5 в квартире не проживает, появляется в квартире для выполнения работ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО32 пояснила, что в <адрес> проживает ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире не видела, сведениями о проживании третьих лиц в указанной квартире не обладает.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО34 состоящих с истцом ФИО1 в дружеских отношениях. При этом, показания свидетелей противоречат друг другу и могут быть оценены лишь в совокупности доказательств имеющихся в материалах дела.

Как следует из пояснений сторон, а также количества дел имевшихся в производстве Приволжского районного суда города Казани, а также обращений сторон в органы внутренних дел, суд приходит к выводу, что между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сложились устойчивые неприязненные отношения.

При этом, из материалов дела следует, что ответчики по первичному иску фактически исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, смену места жительства на постоянной основе не производили, не желают расторжения договора социального найма жилого помещения, стороны чинят обоюдные препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объективных, относимых, допустимых, бесспорных доказательств о постоянном непроживании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также, исходя из совокупности обстоятельств по делу, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО5 проживает в <адрес>, при отсутствии его регистрации в спорной квартире.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения – <адрес>, как и производное требование о взыскании оплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой 111 <адрес>, со снятием с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения – <адрес>, взыскании оплаченной государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

14.05.2018 года

Копия верна. Судья: