Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Акуловой Е.В., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-134/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № (далее – командир) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 20880 руб., которые ранее федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) необоснованно были выплачены ответчику в качестве дополнительного материального стимулирования.

В обоснование требований командир указал, что ФИО1 в 2016 г. имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке. При таких обстоятельствах дополнительное материальное стимулирование ФИО1 за 2016 г. не положено. Однако такое стимулирование ФИО1 в размере 20880 руб. получил.

Таким образом, в результате недобросовестности ФИО1 получил денежные средства в размере 20880 руб., не причитающиеся ему по закону, которые подлежат возврату ввиду неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. При этом в предварительном судебном заседании ФИО1 иск не признал, пояснив, что дополнительное материальное стимулирование за 2016 г. получил в соответствии с приказом командира. Вместе с тем подтвердил свою осведомленность о том, что военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке к дополнительному материальному стимулированию не представляются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 24 ноября 2016 г. № 956 военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1, на основании рапорта командира указанной воинской части, установлен размер дополнительного материального стимулирования за 2016 г. 24000 руб.

Согласно ведомостям результатов проверок за второй квартал и зимний период обучения 2016 г. (звание) ФИО1 по физической подготовке имеет в каждом случае неудовлетворительные оценки.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядка), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (абз. 7 п. 6 Порядка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 командиром войсковой части № необоснованно представлен к дополнительному материальному стимулированию за 2016 г., и такое стимулирование ему не положено.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 подтвердил, что дополнительное материальное стимулирование за 2016 г. получил.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО1 общая сумма излишне выплаченного ответчику дополнительного материального стимулирования за 2016 г. составила 20880 руб.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки и недобросовестности с его стороны.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку ФИО1 знал, что оспоренное стимулирование ему по закону не положено и получил его, то суд оценивает эти действия как недобросовестность с его стороны, поэтому считает необходимым иск командира удовлетворить, и взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащения в размере 20880 руб. в пользу единого расчетного центра, который дополнительное материальное стимулирование за 2016 г. ему выплатил.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 826 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб., а также судебные расходы в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. 40 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Сусоров