Решение № 2-3355/2019 2-517/2020 2-517/2020(2-3355/2019;)~М-3369/2019 М-3369/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3355/2019

Дело № 2-517/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Налбантова А.А.,

в отсутствие истца Закаблуковой Л.Н., ответчика Лобова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаблуковой Ларисы Николаевны к Лобову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

14.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Закаблуковой Л.Н. автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, получившего механические повреждения, и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением Лобова А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 года Лобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В момент происшествия гражданская ответственность водителя Лобова А.В. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, он так же привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ постановлением от 15.08.2019 года.

Согласно экспертному заключению, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за минусом годных остатков составила 367 355,80 руб.

Дело инициировано Закаблуковой Л.Н., обратившейся с требованием о взыскании в ее пользу с виновника дорожно-транспортного происшествия Лобова А.В. материального ущерба в размере 367 355,80 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6874 руб., сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Налбантов А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией и возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств не представил.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия стороны истца по правилам ст.ст.233-237 ГПРК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак К 767 УС 31 регион.

14.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Закаблуковой Л.Н. автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, получившего механические повреждения, и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением Лобова А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении Лобова А.В. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 11.10.2019 года и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 15.08.2019 года.

Сведений об обжаловании указанных постановлений суду не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным факт вины Лобова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.08.2019 года, а так же факт управления им транспортным средством, будучи не застрахованным в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению, выполненному 09.09.2019 года ООО «Экспертно-правовой центр» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) регион, составила за минусом годных остатков 367 355,80 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновными лицами в соответствии с гражданским законодательством в порядке Главы 59 ГК РФ и п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ за счет лица, причинившего вред. К таким убыткам закон относит сумму, необходимую для полного восстановления имущества потерпевшего в состояние, предшествующее до причинения ущерба, а так же расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ, обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Закрепленный в приведенных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, составляет 367 355,80 руб.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признается обоснованным, поскольку лицо, составившее отчет, обладает специальными познаниями, имеет квалификацию оценщика по экспертизе транспортных средств, входит в саморегулируемую организацию оценщиков в соответствии с Федеральным стандартом оценки № 3, гражданская ответственность оценщика застрахована. Отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки. При расчете ущерба использовался легитимный программный продукт. Отраженные в отчете повреждения транспортного средства, согласуются с повреждениями, указанными в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2019 года. Выводы об объеме ущерба подтверждены фототаблицей с отображением конкретных разрушений. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов у суда нет оснований, ответчик своевременно посредством телеграммы извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако правом присутствовать при осмотре не воспользовался, поэтому отчет признается судом допустимым доказательством.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, в том числе о том, что какие-либо из указанных в данном заключении повреждений автомобиля отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14.08.2019 года, суду не приведено.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчиком не представлено, о необходимости назначения судебной экспертизы не заявлено, как и доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения полученных автомобилем повреждений.

Таким образом, с учетом доказанности вины Лобова А.В. в дорожно-транспортном происшествии на основании материалов административного дела, взысканию в пользу Закаблуковой Л.Н. подлежит сумма материального ущерба в размере 367 355,80 руб.

Разрешая требования о компенсации понесенных расходов, суд приходит к следующему.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Экспертно-правовой центр» от 09.09.2019 года, за нотариальное оформление доверенности представителя оплачено 1700 руб. (доверенность 31 АБ 1575304 от 18.10.2019 года).

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании положений ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Закаблуковой Л.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6874 руб. (чек-ордер от 23.12.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 367 355 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6874 рубля.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.