Решение № 2-2791/2024 2-2791/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2791/2024

Дело № 2-2791/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002358-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А..

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 28 марта 2021 года в размере 105300 рублей, в том числе: основной долг – 46075 рублей 24 коп., проценты – 57072 рублей 04 коп., неустойки – 2152 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины3306 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между микрокредитной компанией «Платиза.ру» (ООО) и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № от 28 марта 2021 года, согласно которому кредитор предоставил в займ денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 168 дней, под 365% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором № уступки прав, требования (цессии) от 13 декабря 2021 года, заключенного между начальным кредитором и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования к ответчику. Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность которую истец просит взыскать в свою пользу.

Определением суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено микрокредитная компания «Платиза.ру» (ООО), оформленного в протоколе судебного заседания.

Истец ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований микрокредитная компания «Платиза.ру» (ООО) участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела и доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между микрокредитная компания «Платиза.ру» (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма № от 28 марта 2021 года на следующих условиях: сумма займа - 50000 рублей, проценты - 365% годовых, сроком на 168 дней.

ФИО4 дал согласие микрокредитная компания «Платиза.ру» (ООО) на заключение договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписав согласие с использованием простой электронной подписи, зарегистрировавшись на сайте https://platiza.ru.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа начисляются проценты, до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа проценты не начисляются.

Как следует из выписки реестра выдач АО «Банк Русский Стандарт» № от 30.12.2021 года на банковскую карту № 28 марта 2021 года произведено зачисление денежных средств в размере 50000 рублей от плательщика «Платиза», что также подтверждается письмом от АО «Банк Русский стандарт» от 30.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.6 договора № от 13 декабря 2021 года уступки прав, требования (цессии), заключенного между микрокредитная компания «Платиза.Ру» и ООО «РСВ» к последнему перешло право требование по договору займа № от 28 марта 2021 года к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере 105300 рублей, в том числе: основной долг – 46075 рублей 24 коп., проценты – 57072 рублей 04 коп., неустойки – 2152 рублей 72 копеек.

Указанный расчёт задолженности не оспорен, доказательств несения платежей и наличия задолженности в ином размере суду не представлено, а судом не добыто. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ).

25 октября 2023 года ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ООО «РСВ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по договору займа № от 28.036.2021 года в размере 105300 рублей. 30 августа 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 105300 руб., который определением мирового судьи от 12 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения договора потребительского займа и выдачи ответчику займа в размере 50000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» и взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договору № от 28 марта 2021 года в размере 105300 рублей, в том числе: основной долг – 46075 рублей 24 коп., проценты – 57072 рублей 04 коп., неустойки – 2152 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1653 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1653 рубля.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1653 руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО3 № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 28 марта 2021 года в размере 105300 рублей, в том числе: основной долг – 46075 рублей 24 коп., проценты – 57072 рублей 04 коп., неустойки – 2152 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 26.06.2024 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2791/2024