Решение № 2-308/2018 2-308/2018 (2-3254/2017;) ~ M-3557/2017 2-3254/2017 M-3557/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-308/2018

2-308/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указали, что 23 октября 2017г. им стало известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /// в /// в период с +++г. по +++г., инициатором которого выступила ФИО3 Указывая на то, что собственники помещений не были ознакомлены в установленные законом сроки с сообщением о проведении собрания и его повесткой; не были определены место и адрес, где можно получить бланки решений для голосования, куда должны передаваться решения собственников, голосовавших в заочной форме, не обозначен порядок ознакомления с информацией и материалами по вопросам, вынесенным на обсуждение, не указаны место и адрес, где с ними можно было ознакомится; на дату голосования право собственности большинства участников долевого строительства многоквартирного дома не было зарегистрировано, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ///, проведенного в период с +++г. по +++г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, уточнив основания иска, просили признать недействительным решение общего собрания по п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представляла ФИО5, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО УК «Открытие», которая против заявленных требований возражала, указывая на то, что решение собственниками принято при наличии необходимого кворума.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /// проводимого в форме очно – заочного голосования в период с +++г. по +++г. и оформленного протоколом от +++г., были приняты следующие решения: утвержден порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно – заочного голосования; избраны председатель, секретарь и счетная комиссия собрания; избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и определено ООО УК «Открытие» в качестве управляющей организации, с которой принято решение заключить договор управления многоквартирного дома; установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. за ... кв.м. общей площади помещения в месяц; осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт, снятие показаний, распечатку архивной информации, передачу показаний в ЭСО, составление актов за счет дополнительных средств собственников многоквартирного дома в соответствии с долей собственника в общедомовом имуществе путем включения в платежный документ строки «обслуживание приборов учета», утвердить стоимость данных услуг в размере <данные изъяты> руб. в месяц с одного узла учета; применять тариф по содержанию лифтового оборудования в размере, утвержденном А, и осуществление оплаты по системе «Город» отдельной строкой в квитанции на оплату услуг ЖКХ; определить способ расчета собственников помещений дома за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение) путем перечисления денежных средств непосредственно ресурсоснабжающим организациям через систему сбора платежей «Город»; определить порядок уведомления собственников помещений дома о принятых на общем собрании решениях путем их однократного размещения на информационных стендах в подъездах дома, определить место хранения протокола – в управляющей организации, бюллетений (решение), реестров голосования собственников – у инициатора проведения собрания (председателя совета многоквартирного дома).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Основания, по которым общее собрание может быть признано недействительным, предусмотрены ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения) и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность решения собрания).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 11 января 2018г. Федеральным законом от 31 декабря 2017г. N 485-ФЗ) лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При рассмотрении данного дела установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, было выдано Б застройщику В +++г.

Установлено, что за истцом ФИО1, не принимавшим участие в общем собрании, право собственности на квартиру № ... по /// зарегистрировано – +++г.

Сведения о регистрации права собственности на квартиру № ... по ул. /// в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Между тем, согласно акту приема – передачи истец ФИО2, не принимавшая участие в общем собрании, приняла указанную квартиру по акту приема – передачи от застройщика В +++г.

Исходя из положений ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 вправе оспаривать решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, проведенного в форме очно – заочного голосования, оформленное протоколом от +++г.

При рассмотрении данного дела было установлено, что все лица, принявшие участие в общем собрании (решения собственников т. 1 л.д. 89 – 148), не являлись собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, на день принятия оспариваемого решения общего собрания, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, не вправе были принимать решения по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, доводы истцов о ничтожности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с отсутствием необходимого кворума при его принятии подтвердились при рассмотрении данного дела, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ///, оформленное протоколом от +++г., следует признать недействительным.

Лица, принявшие от застройщика по акту прима - передачи помещения в указанном многоквартирном доме до принятия оспариваемого решения общего собрания, не вправе были принимать участие в общем собрании, поскольку положение ч. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ///, оформленное протоколом от +++г.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г. По состоянию на 16 марта 2018г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова