Решение № 2-6008/2018 2-6008/2018 ~ М-5111/2018 М-5111/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-6008/2018

Дело № 2-6008/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация (далее – ОА) г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчики самовольно заняли земельный участок площадью ___ кв.м, прилегающий к принадлежащему им на праве собственности земельному участку с кадастровым номером ___. Истец просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м. путем демонтажа ограждения и перемещения контейнера, расположенных по адресу: ____.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что несмотря на освобождение участка с северной стороны самовольно занятая часть с южной стороны ответчиками не освобождена. Поддержал первоначально заявленные исковые требования, исковые требования не уточнил.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на освобождение занятого земельного участка площадью ___ кв.м путем демонтажа ограждения. Расположенные на спорном участке контейнеры не принадлежат ответчикам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ___ под проектирование и строительство станции по замене масла, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

____ года государственным инспектором РС (Я) по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, по результатам которой выявлено нарушение им земельного законодательства. выразившееся в отсутствии. Так, согласно акту проверки у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на фактически используемый земельный участок размером ___ кв.м, расположенный рядом с принадлежащим ему и ФИО2 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ___

Ответчику после проведения проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ____ года. Определением государственного инспектора по использованию и охране земель от ____ года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения указанного предписания отказано, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ___ по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Таким образом, ОА г. Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 ГК РФ такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, самовольное занятие ответчиками названного земельного участка общей площадью ___ кв.м является установленным и нарушает права истца как распорядителя данного земельного участка.

Между тем ответчик ссылается на добровольное освобождение земельного участка площадью ___ кв.м, что также подтверждается актом обследования земельного участка Управления муниципального контроля ОА г. Якутска от ___, согласно которому самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. ___, частично освобожден – с северной стороны участка забор демонтирован, с южной стороны забор не демонтирован. К данному акту приложена схема, из которой следует, что с северной стороны принадлежащего ответчикам участка ранее занятая территория большего размера освобождена, а территория меньшего размера с южной стороны – не освобождена.

При этом в данном акте площадь данных территорий с южной и северной стороны не указана, также не имеется и обмера площади земельного участка и ведомости вычисления площади земельного участка по координатам. Следовательно, установить по этому акту площади освобожденного участка и площади территории с южной стороны, невозможно.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка Управления муниципального контроля ОА г. Якутска от ____ года № ___ из которого и из приложенных к нему схемы, обмера площади и ведомости вычисления площади земельного участка по координатам следует, что ответчиками самовольно занят земельный участок общей площадью ___ кв.м. Из этих ___ кв.м земельный участок А, расположенный с северной стороны, имеет площадь ___ кв.м, а земельный участок Б, расположенный с южной стороны, - ___ кв.м.

Из сравнительного анализа обоих вышеназванных актов обследования земельного участка видно, что ответчиками до рассмотрения дела добровольно освобожден земельный участок А площадью ___ кв.м, расположенный южнее принадлежащего им земельного участка. Предметом иска является освобождение только земельного участка площадью ___ кв.м, относительно земельного участка Б площадью ___ кв.м, расположенного южнее, иск не заявлен. При этом исковые требования истцом до судебного заседания и при рассмотрении дела по существу не уточнены, не увеличены, предмет не изменен. Следовательно, ответчики до рассмотрения дела по существу добровольно исполнили требования истца в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их рамки.

При установленных обстоятельствах нарушение земельного законодательства, послужившее основанием подачи иска, ответчиками устранено и на момент рассмотрения судом иска, отсутствует, соответственно, предмет иска также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: М. Н. Суздалова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 года.