Решение № 2-212/2023 2-4308/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-212/2023

Дело № 2-212/2023

УИД 25RS0013-01-2022-001645-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Бийск г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Воронову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 за период с 29.05.2014 по 26.12.2017 в размере 132 961,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,24 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Феникс» указал на то, что 20.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательствами по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 961,99 руб. в период с 29.05.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил право требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 1 935,19 руб. В результате задолженность составила 132 961,99 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2014 за период с 29.05.2014 по 26.12.2017 в размере 132 961,99 руб., из которой: основной долг 34 284,85 руб., проценты на непросроченный основной долг 6 039,65 руб., проценты на просроченный основной долг 18 134,00 руб., штрафы 74 503,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 20.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условий договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 40 000,00 руб. на срок 6 месяцев, под 69,9% годовых.

Как следует из представленного графика платежей, последний платеж должен быть внесен 21.07.2014.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, который последний получил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с 20.03.2014 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с 29.05.2014 по 26.12.2017 составляет 132 961,99 руб., из которой: основной долг 34 284,85 руб., проценты на непросроченный основной долг 6 039,65 руб., проценты на просроченный основной долг 18 134,00 руб., штрафы 74 503,49 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от 20.01.2014 принадлежит ООО «Феникс».

Также из материалов дел следует, что истец 13.12.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей 25.12.2018 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 03.07.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно условий кредитного договора № от 20.01.2014, кредит в размере 40 000,00 руб. был предоставлен ответчику на срок 6 месяцев, последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен исходя из следующего.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 21.07.2014, срок взыскания задолженности по последнему периодическому платежу истек 21.07.2017.

Первоначально, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края 13.12.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Соответственно, на момент обращения в суд с указанным иском срок исковой давности также истек.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. То есть пропуск срока исковой давности по взысканию суммы основного долга означает пропуск истцом срока исковой давности и по взысканию начисленных комиссий.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Воронову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.01.2014, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Г. Веселова