Решение № 2-760/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2-760/2026 (48RS0003-01-2025-003242-22)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретареШарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 05.06.2019 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № 01245992RURPROC102, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность. 05.10.2023 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 641/52/23.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 01245992RURPROC102 от 05.06.2019 года, образовавшуюся с 28.12.2021 года по 05.10.2023 года в размере 146 455 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.за отправку копии искового заявления ответчика, в сумме 116 руб. за отправку настоящего искового заявления в суд.

Определением суда от 10.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от 11.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца ОООПКО «АйДиКоллект», представить третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-гарантия», АО «ЮниКредитБакн», в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ОООПКО «АйДиКоллект» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчикомФИО1 заключен кредитный договор № 01245992RURPROC102, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 300 000 руб. на срок по 31.05.2023 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,90% годовых (п.п. 1-4 Договора).

Согласно пп. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и не погашенной части Кредита («Основной Долг»), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 (первого) числа этого месяца.

В случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по Кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором от 05.06.2019 г. № 01245992RURPROC102, заявлением наполучение кредитной карты от 05.06.2019 г.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Согласно п. 13 Договора, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами, предоставленными АО «ЮниКредит Банк», однако, в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.10.2023 годаАО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по заключенному с ФИО1 договору № 01245992RURPROC102, что следует из договора уступки прав требования № 641/52/2322. Согласно выписке из реестра передаваемых прав объем уступаемых прав составил 146 455 руб. 80 коп.

Решением от 16.11.2023 года изменено наименование ООО «АйдиКоллект» на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору №01245992RURPROC102 от 05.06.2019 года составляет 146 455 руб. 80 коп.

05.10.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности, которое должником исполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом (картой), путем внесения платежей (согласно п. 6 Договора), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно истории задолженности по карте, имеющейся в материалах дела, последняя сумма денежных средств, которая была снята со счета карты ФИО1 04.05.2022 г., после чего на счете карты не было обеспеченной суммы для оплаты кредита.

Соответственно, по истечению периода внесения обязательного минимального платежа, то есть именно тогда Кредитор должен был узнать о нарушении условий Договора в соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2025 года заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 10 Правобережного судебного района г. Липецка. 17.01.2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по кредитному договору № 01245992RURPROC102 от 09.04.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.02.2025 г. судебный приказ от 17.01.2025 г. был отменен. Следовательно, в данный период осуществлялась судебная защита.

03.09.2025 г. исковое заявление было направлено ООО ПКО «АйДиКоллект» в адрес Правобережного районного суда г. Липецка.

Учитывая, что срок исковой давности, исходя из приведенных выше условий кредитного договора от 09.04.2019 года, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение

изготовлено 8 апреля 2026 года