Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-4353/2016;)~М-4984/2016 2-4353/2016 М-4984/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания - Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску

и представителя ответчика по встречному иску - ФИО4

представителей третьего лица по первоначальному иску

и представителей истца по встречному иску - ФИО7, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> в простой письменной форме. Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО3, который зарегистрирован в реестре под №, о чем в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1.Продажа ПАО «<данные изъяты>» <адрес> была согласована на заседании Наблюдательного Совета ПАО «<данные изъяты>», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме и п. 1 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» продало, а истец купила <адрес>, которая состоит из 3 жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из п. 4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в простой письменной форме и п. 2 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продал, а Покупатель купил квартиру за <данные изъяты> гривен, которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания договора и своей подписью подтверждает факт полного расчета за проданную квартиру, а также отсутствие каких-либо претензий финансового характера относительно расчета. Считает, что исполнение обязательств ею по договорам купли-продажи квартиры подтверждается совершением действий по открытию банковского счета в ПАО «<данные изъяты>» и перечисления на его счет денежной суммы в размере <данные изъяты> гривен, а также письмом начальника отделения по управлению имуществом <данные изъяты> из которого следует, что какие-либо претензии к истцу у банка отсутствуют.

Поскольку Государственный комитет по государственно регистрации и кадастру Республики Крым начал свою работу в ДД.ММ.ГГГГ года, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «<данные изъяты>» сообщение о необходимости прибытия в Евпаторийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный в простой письменной форме в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен ответ от ПАО «<данные изъяты>» о невозможности явки его представителя в виду сложившейся острой социально-политической обстановки. Считает, что ответчик, заключив с ней договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме отказался от его исполнения в одностороннем порядке, не предприняв меры к регистрации договора. При указанных обстоятельствах заявленные ею требования о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являются единственным способом защиты нарушенных прав. При этом, ПАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, о признании сделки незаключенной или недействительной не заявлено, денежные средства полученные по сделке истцу не возвращены. Осуществляя свое право пользования и распоряжения квартирой ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подписан типовой договор с ОСМД «<данные изъяты>» по управлению неделимым и общим имуществом жилого комплекса, что свидетельствует о принятии ею обязательств по содержанию квартиры и благоустройству придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила кадастровый паспорт на квартиру. Отметила, что при заключении договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. как в простой письменной форме так и нотариально удостоверенного договора продавец ПАО «<данные изъяты>» удостоверил, что объект продажи передается покупателю ФИО1 не обремененным правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Выполнение ею условий по договорам купли-продажи подтверждено актами приема-передачи. Указала, что она пользуется и владеет спорным объектом недвижимости, регулярно и своевременно оплачивает счета за потребленные газ, воду, электричество, а также оплачивает счета по содержанию общего имущества ТСЖ, что подтверждается соответствующими квитанциями. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на момент подачи искового заявления отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру.

Просила признать за ней право собственности на <адрес> Республики Крым, кадастровый №, которая состоит из трех жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме.

Представитель Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – <адрес>. Указанный договор купли-продажи был заключен в <адрес> на основании норм украинского законодательства и удостоверен частным нотариусом Одесского городского нотариального округа. Считает, что Банк при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. злоупотребил своим правом, что повлекло неблагоприятные последствия как для Фонда, так и для неопределенного круга лиц в связи с тем, что 18.03.2014г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный 21.03.2014г. 02.04.2014г. вступил в силу Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Одним из оснований для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлению компенсационных выплат является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банком России были приняты решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка (<адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ. у Фонда возникли основания по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам Банка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по обязательствам Банка Фондом произведены компенсационные выплаты. Одновременно с основаниями по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам Банка, у Фонда возникли основания для осуществления права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований), в том числе путем принятия мер, направленных на удовлетворение приобретенных им требований в претензионном и (или) в судебном порядке. Определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № по иску фонда к Банку о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, наложен арест на движимое и недвижимое имущество Банка, а также права вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договора аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитным и иным сделкам ответчика находящегося на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено Банку совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно <адрес>. При этом указал, что фактически Банк прекратил свою деятельность и выполнение своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. – с момента принятия Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины». Со своей стороны Банк не предпринял и не предпринимает на данный момент каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств как перед Фондом, так и перед своими вкладчиками.

Считает, что заключение договора купли-продажи между Банком и ФИО1 нарушает права Фонда, а также права иных лиц, на обращение взыскания на имущество Банка как основного источника погашения задолженности Банка перед Фондом и иными крымскими вкладчиками, а также влечет неблагоприятные для Фонда и иных лиц последствия в виде причинения убытков в размере произведенных компенсационных выплат или размере сумм вкладов. Банк осуществил продажу своего имущества, находящегося на территории Республики Крым с целью избежания обращения взыскания на указанное имущество в рамках реализации Федерального закона № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Отметил, что из спорного договора купли-продажи, будучи резидентом Украины Банк продает свое имущество, расположенное на территории Республики Крым нерезиденту – ФИО1 гражданину <данные изъяты> в нарушение требований законодательства Украины, поскольку постановлением Национального Банка Украины фактически запрещено банкам Украины иметь какие-либо отношения (в том числе продавать имущество) с банками Украины и иностранными банками, осуществляющими свою деятельность на территории автономной Республики Крым и города Севастополя. Подписав спорный договор, стороны фактически согласились с тем, что они будут регистрировать недвижимое имущество, которое находится на территории Республики Крым и подпадает под юрисдикцию РФ, по законам иностранного государства, которые не признают суверенитета России над указанными территориями и прямо запрещают и не признают регистрацию прав по сделкам на территории Республики Крым и города Севастополя, чем нарушают публичные интересы, а потому являются ничтожными в силу закона. Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Просит признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в отношении объекта недвижимости – <адрес> расположенной в <адрес> – недействительным.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. объединено в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и представитель ответчика по иску Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила исковое заявление удовлетворить. Возражала против удовлетворения искового заявления Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. пояснив, что сделки были совершены как в простой письменной форме, так и нотариально, чтобы исключить имущество из реестра Украины. Добросовестность действий истца и ответчика, отсутствие намерения причинить вред другим лицам, злоупотребить своим правом подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» продало ФИО1 <адрес>, которая принадлежала ПАО «<данные изъяты>» на основании свидетельства, выданного ФИО5, частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ по реестровому №, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество, т.е. право собственности ПАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке (действующим на момент регистрации). Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре под №, о чем в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1, чтобы исключить имущество из реестра Украины. Так же договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации в простой письменной форме. Добросовестность и законность намерения сторон на осуществление сделки по купле-продаже квартиры подтверждается тем фактом, что стороны оговаривали условия договора задолго до ДД.ММ.ГГГГ и предпринимали меры к его исполнению. После подготовки всех необходимых документов, на заседании Наблюдательного Совета ПАО «<данные изъяты>», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было дано согласие на подписание ПАО «<данные изъяты>» договора купли-продажи квартиры, принятой на баланс банка, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена цена продажи квартиры, которая составляет <данные изъяты> грн., а так же оговорен безналичный порядок внесения денежных средств на расчетный счет банка со счета покупателя. Поскольку ст. 6, 16 ч. 1 - 2 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль, а до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах, в связи с чем оснований полагать, что Банк при заключении договора купли-продажи квартиры злоупотребил своим правом, повлекшим неблагоприятные последствия для Фонда и неопределенного круга лиц не имеется, и данное суждение является ошибочным. Указала, что обстоятельствами дела подтверждается обоснованность и правомерность заключения между сторонами договора купли-продажи, в отношении объекта недвижимости, который на момент заключения сделки принадлежал продавцу на законных основаниях и обременен правами третьих лиц не был (Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополь обособленных структурных подразделений ПАО «<данные изъяты>» была прекращена решением банка России от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает законность и обоснованность действия сторон при заключении договора купли-продажи, (до прекращения деятельности подразделений банков на территории РК). Утверждение истца, что Банк прекратил свою деятельность и выполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия ЗУ «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» носят предположительной характер, основанный не на национальном законодательстве РФ, а на законодательстве иностранного государства, а кроме этого не опровергает законность и обоснованность действия ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 по оформлению договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ошибочно суждение представителя Фонда и о том, что Банк осуществил продажу имущества с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество в рамках реализации федерального закона № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и Севастополе», поскольку договор купли - продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ФЗ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений Банка, а так же до принятия АНО «<данные изъяты>» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат (п.2 ч. 1 ст. 6 ФЗ №39-Ф3 от 02.04.2014 года). Кроме этого, указание истца о продаже Банком резидентом Украины, недвижимого имущества нерезиденту (Российская Федерация) ФИО1 и нарушение этим требований Украинского законодательства так же является предположительным и не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку в момент подписания договора купли-продажи ФИО1 действовала как гражданин <данные изъяты>, т.к. не заявляла в установленном законом порядке о желании приобрести гражданство Российской Федерации и о наличии оснований для приобретения гражданства Российской Федерации. Определение цены договора в гривнах, соответствует требованиям ст. 16 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Ссылки представителей АНО «<данные изъяты>» на нарушения ЗУ «О банках и банковской деятельности», ЗУ «О нотариате» и других норм действующего законодательства Украины, имеют предположительные характер и данные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 по иску Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и представители третьего лица по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, просили удовлетворить в полном объеме свои исковые требования, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, указанный договор заключен в городе Одесса, на основании норм украинского законодательства, и удостоверен частным нотариусом Одесского городского нотариального округа. Считают, что Банк при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, злоупотребил своим правом, что повлекло неблагоприятные последствия как для Фонда, так и для неопределенного круга лиц. Данное мнение основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ РК и город федерального значения Севастополь были приняты в состав РФ, согласно ст. 23 ФКЗ № 6 со дня принятия данных субъектов состав Российской Федерации, на территории данных субъектов действуют законодательные и иные нормы РФ. Фонд защиты вкладчиков осуществляет свою деятельность на основании ФЗ № 39 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории РК и на территории города федерального значения Севастополя». ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выполнять свои обязательства перед вкладчиками Крыма, что явилось основанием для отзыва у него лицензии. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Фонда возникли основания по осуществлению компенсационных выплат. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по обязательствам Банка Фондом произведены компенсационные выплаты. Одновременно с основаниями по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам Банка, у Фонда возникли основания для осуществления права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований), в том числе путем принятия мер, направленных на удовлетворение приобретенных им требований в претензионном и (или) в судебном порядке. В связи с чем, Фонд обратился в Хозяйственный суд РК к Банку. Определением Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на движимое и недвижимое имущество Банка, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк. Предъявление исковых требований к Банку было мотивировано тем, что Фондом произведены компенсационные выплаты вкладчикам Банка в результате неисполнения своих обязательств Банком. Постановлением судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Банку совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно <адрес>. По настоящее время Банк не предпринял каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств как перед Фондом, так и перед своими вкладчиками. Таким образом, заключение договора купли-продажи между Банком и ФИО1, нарушает права Фонда, а также права иных лиц, на обращение взыскания на имущество Банка как основного источника погашения задолженности Банка перед Фондом и иными крымскими вкладчиками. Отметили, что согласно ЗУ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» предусмотрено, что действие этого закона распространяется на государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины. Указанное свидетельствует, что нотариус Украины не мог удостоверить данную сделку, поскольку спорное имущество на тот момент уже находилось на территории РФ. Отметили, что цена в договоре указана в гривнах, что противоречит ст. 317 ГК РФ, где сказано, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Считают, что заключенная сделка является ничтожной, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о датах судебных заседаний, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязать Госкомрегистр произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре под №, о чем в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО1. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> в простой письменной форме. (л.д. 42-44, 45-48).

Согласно п. 1 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира под номером № расположенная в <адрес>, принадлежит Продавцу на основании свидетельства, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АРК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. под реестровым №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество, согласно извлечения о государственной регистрации прав, выданного Крымским республиканском предприятием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. под номером №, номер записи №, в книге №, регистрационный №.

Согласно п. 2 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец продал, а покупатель купил квартиру за <данные изъяты> гривен, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора купли-продажи путем перечисления на счет продавца и своей подписью подтвердил факт полного расчета за проданную квартиру, а также отсутствие каких-либо претензий финансового характера относительно расчета.

Согласно п. 10 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого договора.

Согласно заключительных положений нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» настоящий Договор временно применяется с даты подписания (18 марта 2014 года) и вступает в силу с даты ратификации.

Таким образом, к договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, заключенного после 18.03.2014г. применяется законодательство Российской Федерации.

02.04.2014г. вступил в силу Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014г. его целью является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014г. определяет, что данный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "<данные изъяты>" и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона под кредитными учреждениями понимаются банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) действующие на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона одним из оснований для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлению компенсационных выплат является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), на основании ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходной период», Банком России принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. деятельности обособленных структурных подразделений ПАО «<данные изъяты>» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по обязательствам Банка Фондом произведены компенсационные выплаты. Одновременно с основаниями по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам Банка, у Фонда возникли основания для осуществления права кредитора в отношении приобретенных им прав (требований), в том числе путем принятия мер направленных на удовлетворение приобретенных им требований в претензионном и (или) в судебном порядке.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску автономной некоммерческой организации "<данные изъяты>" к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, наложен арест на движимое и недвижимое имущество Банка, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитным и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено Банку совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно <адрес>.

15.04.2014г. был принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» с момента принятия которого, Банк фактически прекратил свою деятельность и выполнение своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ч. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

П. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, договор заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 и удостоверенный частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает права автономной некоммерческой организации "<данные изъяты>", а также права иных лиц на обращение взыскания на имущество Банка как основного источника погашения задолженности Банка перед Фондом и иными крымскими вкладчиками, а также влечет неблагоприятные для Фонда и иных лиц последствия в виде причинения убытков в размере произведенных компенсационных выплат или размере сумм вкладов.

Учитывая вышеизложенное, требование автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» в простой письменной форме.

Согласно п. 1 данного договора продавец Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» продал, а Покупатель ФИО1 купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно п. 4 договора по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> украинских гривен, которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания этого договора путем перечисления на счет №, открытый на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» <адрес>, и своей подписью подтверждает факт полного расчета за проданную квартиру, а так же отсутствие каких-либо претензии финансового характера относительно расчета.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 за реестровым № ПАО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности имущество - <адрес>, которая состоит из трех жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 77)

В п. 3 договора купли-продажи указано, что квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты>, жилой площади.

Согласно кадастрового паспорта имеющегося в материалах дела, спорная квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и определена в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Судом установлено, что в предоставленных документах имеются расхождения в размере общей площади спорной квартиры, а именно в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форме общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения на спорный объект.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Исходя из смысла ст. 554 ГК РФ, нельзя определять предмет договора купли-продажи недвижимости путем толкования, если его нельзя определенно установить по условиям договора.

Согласно абз. 2 ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору, условие о предмете договора считается несогласованным, а договор не заключенным.

В п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в простой письменной форме указано, что после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности покупатель становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес Банка было направлено сообщение о необходимости прибытия его представителя в Евпаторийский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК для регистрации договора купли-продажи квартиры в рамках Российского законодательства, однако ею был получен ответ о невозможности явки представителя Банка в виду сложившейся острой социально-политической обстановки.

Отношения регистрации права собственности на недвижимость регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно с абзацем 4 п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ст. 551 ГК РФ следует, что решение о регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть вынесено судом в случае, когда право собственности уже зарегистрировано за продавцом в ЕГРП и какая-либо из сторон договора уклоняется от регистрации перехода права. При этом речь идет о регистрации именно перехода права собственности, но не регистрации самого права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения имеющегося в материалах дела, ООО «<данные изъяты>» при обращении в суд оплатил государственную пошлину от имени автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> – недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» о признании права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова