Решение № 2-2504/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2504/2019

Дело №2-2504/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по изготовлению корпусной мебели - кухни, а Заказчик обязан уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 190 000 рублей. Согласно п. 3.1 (срок выполнения работ), начало работ – (дата), окончание – (дата). (дата) ФИО3 было выплачено непосредственно ФИО2 190 000 руб., что подтверждается сделанной им самим записью в указанном договоре (п. 4.2). По договоренности с ФИО2 было согласовано, что кухню он изготовит после того, как будет приобретена бытовая техника для кухни и ему будут переданы размеры этой техники. (дата) была приобретена бытовая техника, в этот же день ФИО3 приехал, определил необходимые размеры, сказал, что кухня уже готова, в мебели необходимо вырезать определенные ниши под технику. Однако, после указанной даты ФИО2 не позвонил, когда она стала ему звонить, номер был заблокирован. Впоследствии она обратилась в ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 307, 309, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор бытового подряда от (дата), взыскать с ФИО3 убытки в сумме 190 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под изготовителем, исполнителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, либо, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя» и в данном случае следует руководствоваться положения Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 309, ст. 310, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с подпунктами 1 пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, (дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2(подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по изготовлению корпусной мебели в соответствие с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору была определена в размере 190 000 рублей. Истцом была внесена сумма 190 000 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора подряда). Срок начала выполнения работ определен (дата), срок окончания выполнения работ (дата) (пункт 3.1. договора подряда).

Работы, предусмотренные договором подряда от (дата), ФИО2 не выполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание со стороны ответчика ФИО2 не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по исполнению договора, заключенного с истцом, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, после заключения договора подряда и оплаты его заказчиком, исполнитель в лице ФИО2 так и не приступил к выполнению работ предусмотренных договором, до настоящего момента ответчик фактически отказался от выполнения взятых на себя обязательств, при этом, он не вернул истцу полученную предоплату, чем причинил истцу убытки в сумме 190 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 190 000 рублей.

Заявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1 ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, данный Закон на установленные в ходе рассмотрения настоящего дела правоотношения, не применяется, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст.333-36, 333.10, 333.20 НК Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 5 000,00 рублей за исковое требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от (дата) на изготовление корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении убытков денежные средства в сумме 190 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 000, 00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)