Решение № 2-4595/2025 2-4595/2025~М-3992/2025 М-3992/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4595/2025

УИД 31RS0016-01-2025-007768-51 Дело №2-4595/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ОСФР по Белгородской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2025 года.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 30.06.2025 года обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области от 11.07.2025 года ФИО3 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком при определении права на досрочную страховую пенсию по старости не были учтены дети истца, рожденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с их рождением на территории Украины.

С выводами пенсионного органа ФИО3 не согласна, полагает их незаконными. Ссылается на то, что ее дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно родились в городе Харьков на территории Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, однако Украинская ССР входила в состав СССР, следовательно, дети должны учитываться при определении права на пенсию. Кроме того, истица и ее дети являлись и являются гражданами России, дети проживали и воспитывались на территории РСФСР и России. Поскольку дети необоснованно не учтены пенсионным органом при определении права истца на страховую пенсию по старости, в связи наличием требуемого стажа работы и величины ИПК, полагает незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии и необходимости ее назначения с момента достижения возраста 57 лет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку дети, рожденные на территории государства, с которым у России отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения, не могут быть учтены при определении права на досрочную страховую пенсию по старости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 г.N 400-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (пункт 1.2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях).

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 57-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком при определении права на досрочную страховую пенсию по старости не были учтены дети истца, рожденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с их рождением на территории Украины.

Иных оснований для отказа в назначении пенсии в оспариваемом решении не приведено.

Оценивая законность выводов пенсионного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является матерью троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>.

ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" (утратил силу на основании Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации"), ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.

Проживание гражданина РСФСР за пределами РСФСР не прекращает его гражданства (ст. 4 названного Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно вкладышам в свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 являются гражданами Российской Федерации на основании 13 Закона РСФР «О гражданстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (Гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР). Из вкладыша в свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является гражданкой Российской Федерации на основании п.а ч.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ (оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Согласно похвальной грамоте, аттестатам, благодарственному письму ФИО8 обучалась в Разуменской СОШ с 1998 года по 2009 год, а ФИО7 также окончила указанное учебное заведение в 2001 году (основное общее образование), а в 2003 году – окончила гимназию № <адрес> (среднее полное образование).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО3 свою трудовую деятельность, начиная с 1989 года осуществляла на территории России, в том числе в период с 1989 года по 1994 год работала в санатории Трехбратский в Брянской области, с 1994 года по 1998 год была трудоустроена в санчасти в/ч 64233, с 1999 года по 2022 год работала в Детской стоматологической поликлинике г.Белгорода, с 2022 год по 2024 год в клинике Энергия жизнив г. Белгороде. Указанные периоды работы учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа истца.

Таким образом, с 1989 года истица постоянно проживала на территории России. В установленных судом обстоятельствах, сам по себе факт того, что дети были рождены в г.Харьков не свидетельствуют о том, что они не проживали на территории России.

Таким образом, из указанных, установленных по делу обстоятельств следует, что истец и ее дети, в том числе дочери, которые не были учтен ответчиком при определении права истца на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, постоянно проживали на территории России, являются гражданами Российской Федерации и проживают по настоящее время в России.

Сам по себе факт того, что истица родила детей в г. Харьков не свидетельствуют о том, что истица или дети утратили гражданство России.

Учитывая, что дети истицы рождены в 1986 году и в 1991 году, начиная с 1989 года истица постоянно проживала на территории Брянской, затем - Белгородской области, а также что в период рождения детей город Харьков находился в УССР, входящей в состав СССР, суд приходит к выводу о незаконности выводов пенсионного органа об отказе в учете детей истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения при определении права ФИО3 на досрочную страховую пенсию по старости в связи с их рождением на территории Украины.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец является гражданкой Российской Федерации, проживала на территории России, где воспитывала детей, также являющихся гражданами России. Сведений о наличии у истца гражданства Украины, что могло бы служить основанием для применения к возникшим правоотношениям положений международных договоров, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении действия Соглашения СНГ от 13.03.1992 г., которым были урегулированы вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения, не могли повлиять на право истца, родившей трех детей и воспитавшей их до восьми лет, на досрочное назначение страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при этом иные условия о продолжительности стажа работы и необходимом размере ИПК для назначения досрочной страховой пенсии по названному основанию, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованном отказе истцу в установлении пенсии, обоснованности соответствующих исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку факт рождения детей на территории Украины явился единственным основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, такой отказ является незаконным, пенсия подлежит назначению с возникновения у ФИО3 права на назначение соответствующей пенсии, то есть по достижении ей возраста 57 лет. Вместе с тем, пенсия подлежит назначению не с 18.07.2025 года, о чем просит истец, а в соответствии с требованиями ст. 191 ГК РФ – с 19.07.2025 года.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понесла расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом рождения ей и воспитания троих детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.07.2025 года.

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.