Приговор № 1-895/2023 1-93/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-895/2023

Дело №1-93/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 15 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2014 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, 17 ноября 2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 13 сентября 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 7 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2019 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13 сентября 2018 г. к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, 31 декабря 2019 г. освобожден по отбытию наказания;

- 27 февраля 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 7 марта 2019 г. к лишению свободы на срок 2 года, 31 марта 2020 г. освобожден по отбытию наказания;

- 28 марта 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 25 августа 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 26 мая 2023 г. по 26 сентября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в:

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- похищении документов, то есть в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Коряжемского городского суда <адрес> от 17 октября 2014 г. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в период с 00 часов 01 минуты 25 февраля 2023 г. до 01 часа 16 минут 26 февраля 2023 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук по голове и телу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. В результате данных действий Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: правой окологлазничной области, в проекции нижнего века, левой окологлазничной области в проекции верхнего века, проекции левых скуловой и щечной областей, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые являются поверхностными, как в отдельности и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же (ФИО2) в период с 00 часов 01 минуты 25 февраля 2023 г. до 01 часа 16 минут 26 февраля 2023 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Реализуя свои намерения, ФИО2 в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрел содержимое полок шкафа в указанной комнате, откуда путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14 100 рублей, а именно: папку-сумку стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью <***> рублей, фотоаппарат «Nikon» стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy M21» стоимостью 10 000 рублей, чехол-книжку для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

Он же (ФИО2) в период с 00 часов 01 минуты 25 февраля 2023 г. до 01 часа 16 минут 26 февраля 2023 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, обнаружив в принадлежащей Потерпевший №1 папке-сумке паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и другие важные личные документы на имя Потерпевший №1: водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, договор аренды земельного участка в <адрес> с градостроительным планом, расчетом арендной платы и передаточным актом, которые решил похитил. Реализуя свои намерения, ФИО2 в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, взял паспорт гражданина Российской Федерации серии 11 03 ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Потерпевший №1, а также другие важные личные документы на имя последнего, а именно: водительское удостоверение серии 29 15 ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2970, военный билет серии АС ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, полис обязательного медицинского страхования серии 01 08 ....., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ....., договор аренды земельного участка в <адрес> .....-Т от ДД.ММ.ГГГГ с градостроительным планом, расчетом арендной платы и передаточным актом, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по своему усмотрению.

Обстоятельства преступлений и вина ФИО2 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания в томе 1 на л.д.53-54,82-84,93-95 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего потерпевший подтвердил их) следует, что ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО2 в общем коридоре <адрес>.9 по <адрес> в <адрес> между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы, не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От нанесенных ударов он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и упал на пол. Точную причину конфликта не помнит, так как был пьян. Затем ФИО2 отошел от него, он (Потерпевший №1) пошел в туалет, а когда вышел из него и подошел к своей комнате, то увидел, что напротив нее стоит ФИО2. В его руках была папка с документами на его имя. В папке были его паспорт, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС, страховое свидетельство, а также документы на земельный участок в д.<адрес> и мобильный телефон «Samsung Galaxy M21». При этом ФИО2 просил у него деньги, сказав, что отдаст документы, когда получит деньги. Он (Потерпевший №1) сказал, что ничего ему не даст, тогда он ушел с его имуществом в свою комнату. Дверь в комнату Потерпевший №1 была закрыта, видимо ФИО2 закрыл ее похищенными ключами. Он (Потерпевший №1) обратился в полицию. Утром, когда пришла сожительница, при сотрудниках полиции открыла дверь в комнату, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу двух кошельков, в одном из которых находились банковские и дисконтные карты, а также фотоаппарата «Никон». В дальнейшем документы в папке сожительница обнаружила в стиральной машине в коридоре, фотоаппарат в вещах напротив комнаты, связки ключей – на полу в туалете. Мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей, чехол к нему в <***> рублей, фотоаппарат – в 3 000 рублей, один из кошельков, с замком – в <***> рублей, папку-сумку в 500 рублей. Общий материальный ущерб составляет 14 100 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что данный ущерб значительным для него не является. Все похищенное ему возвращено.

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 (том 1 л.д.87-92,115-120).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о преступлении (том 1 л.д.25).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты две связки ключей (из семи ключей и из четырех ключей), папка-сумка, фотоаппарат «Никон» в чехле, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (том 1 л.д.104-106), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.107-111).

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 представлена копия договора аренды земельного участка в <адрес> .....-Т от ДД.ММ.ГГГГ с градостроительным планом, расчетом арендной платы и передаточным актом (том 1 л.д.96-101).

Согласно заключению эксперта ....., у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут обнаружены повреждения характера кровоподтеков: правой окологлазничной области, в проекции нижнего века, левой окологлазничной области в проекции верхнего века, проекции левых скуловой и щечной областей, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые образовались в результате ударных/сдавливающих травмирующих воздействий твердым тупым предметом/предметами в вышеуказанные области от не менее чем 6 травматических воздействий. Данные повреждения образовались в срок не менее суток до осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения при своем закономерном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д.157-158).

Свидетель Свидетель №1, сожительница потерпевшего, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сына, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой - в <адрес>. Прибыв на место, Потерпевший №1 пояснил ей, что его избил сосед, забрал у него ключи от комнаты, закрыл ее, а также забрал его документы и мобильный телефон. В ванной комнате общего коридора она в стиральной машине нашла папку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт, СНИЛС, страховой полис, документы на земельный участок. На полу в туалете Потерпевший №1 нашел ключи. Пройдя в комнату, Потерпевший №1 также обнаружил пропажу кошельков (том 1 л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, соседа потерпевшего и подсудимого, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома в комнате ..... <адрес>.9 по <адрес>. Проснулся около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ от криков из общего коридора. Выйдя в коридор, он увидел, как рядом со своей комнатой на полу лежит Потерпевший №1, на лице которого в области глаза имелись следы крови. Потерпевший №1 кричал соседу по имени ФИО4, чтобы тот вернул ему телефон и документы, а также чтобы он пустил его к себе домой. ФИО4 пошел в свою комнату, а Потерпевший №1 поднялся на ноги и попросил вызвать полицию, это было в 1 час 16 минут. После этого он (Свидетель №4) ушел спать. На следующий день Потерпевший №1 рассказал, что ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, похитил у него телефон, документы. Также ему (Свидетель №4) стало известно, что в туалете и ванной комнате Потерпевший №1 нашел свои ключи и документы (том 1 л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №2, сожительница подсудимого, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от ФИО2, что он что-то сделал с соседом. Она не поняла, в чем дело и поехала домой. В коридоре находились сотрудники полиции, которые искали документы на имя Потерпевший №1. Через некоторое время пришел ФИО2 и рассказал ей, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, он ударил его несколько раз, забрал у него документы и банковские карты из его комнаты. Она (Свидетель №2) потребовала вернуть Потерпевший №1 документы, и, как она поняла, ФИО2 подкинул их ему обратно (том 1 л.д.74-77,139-141).

Согласно приговору Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-12,27-29).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным исследованным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и данных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес>.9 по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов по лицу и телу соседа Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, когда Потерпевший №1 уснул в своей комнате в их квартире, где он (ФИО2) находился с разрешения последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из комнаты Потерпевший №1 папку-сумку с документами на имя Потерпевший №1, фотоаппарат, два кошелька, мобильный телефон «Samsung», с которыми покинул комнату (том 1 л.д.223-226).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, показания подсудимым подтверждены в судебном заседании, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Указанные показания ФИО2 суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногост.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея судимость по приговору Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаками обеих рук по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: правой окологлазничной области, в проекции нижнего века, левой окологлазничной области в проекции верхнего века, проекции левых скуловой и щечной областей, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего стоимостью 14 100 рублей, причинив его собственнику материальный ущерб на указанную сумму, которая превышает 2 500 рублей;

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшему паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, договор аренды земельного участка с приложениями, распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговор Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, вступил в законную силу, не отменялся. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок, в течении которого подсудимый считается судимым за совершение тяжкого преступления, 25-ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, подсудимый, находясь в комнате потерпевшего, осмотрев содержимое сумки-папки, увидел, что в ней находятся документы на имя Потерпевший №1, изъял ее из комнаты потерпевшего и покинул с ней место преступления, распорядившись данными документами в дальнейшем по своему усмотрению.

Водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, договор аренды земельного участка связаны с реализацией гражданами их личных прав и наряду с паспортом относятся к числу важных личных документов.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д.66), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По каждому преступлению ФИО2 вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшему извинения, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. В качестве таковых по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья сожительницы и матери подсудимого, имеющих заболевания.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также возврат похищенного имущества в полном объеме, а также возврат всех похищенных документов.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, при наличии у него судимостей по приговорам Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем в его действиях по каждому преступлению содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому преступлению, при этом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, при признании отягчающего обстоятельства судимость по приговору Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение ФИО2 способствовало совершению им преступлений не представлено, данное обстоятельство в качестве отягчающего по каждому преступлению суд не учитывает.

Подсудимым совершено три преступления небольшой тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, поступали жалобы на его поведение в быту, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д.83).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства и по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ – исправительные работы, полагая, что именно данные наказания соизмеримы с особенностями совершенных им преступлений, будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения по каждому преступлению требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступления, с учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, при имеющемся в действиях ФИО2 рецидиве преступлений, суд считает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из преступлений, но в пределах их санкций.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом личности последнего и смягчающих обстоятельств, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО2 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако к исполнению данное постановление принято не было, поскольку подсудимый самостоятельно явился в суд. С учетом личности подсудимого мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, но не позднее срока назначенного наказания, подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей. ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: две связки ключей (11 ключей), папка-сумка, фотоаппарат «Никон» в чехле, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу выразились в оплате услуг адвокату Амосову Н.М. в сумме 76 560 рублей за защиту ФИО2 в ходе следствия и в сумме 41 936 рублей 40 копеек за его защиту в суде, а всего в размере 118 496 рублей 40 копеек. При этом поскольку государственный обвинитель в судебных прениях отказался от поддержания обвинения по одному из четырех инкриминированных преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным снизить размер взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек на ?, а именно на 29 624 рубля 10 копеек и освободить ФИО2 от выплаты указанной суммы, возместив ее за счет средств федерального бюджета, а остальная сумма в размере 88 872 рубля 30 копеек подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установив ограничения в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории ГО <адрес> «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом;

- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 26 мая 2023 г. по 26 сентября 2023 г., а также с 15 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, но не позднее срока назначенного наказания. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две связки ключей (11 ключей), папку-сумку, фотоаппарат «Никон» в чехле, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 88 872 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 29 624 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 10 (десять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков