Решение № 2А-2059/2025 2А-2059/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2059/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2059/2025 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинский РОСП г. Астрахани <дата обезличена> был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В счет погашения задолженности по исполнительному производству в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> поступали денежные средства, удержанные с пенсии должника, с <дата обезличена> по настоящее время поступление денежных средств прекратилось, что указывает на отсутствие контроля со стороны судебного пристава – исполнителя за исполнением постановления об удержании из пенсии должника. Более того, не проверялось имущественное положение должника по месту жительства, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившиеся:

- в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не направлении длительное время запроса в ПФ РФ;

- в не принятии мер по розыску и аресту транспортного средства зарегистрированного за должником;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

-в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принять меры по установлению и аресту транспортного средства, зарегистрированного за должником, осуществить контроль за исполнением постановления об удержании из пенсии должника, обновить запросы в регистрирующие органы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ с <дата обезличена> по инициативе сотрудника.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 415763,93 руб.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО1 в период с 2021 по 2025г.г.г направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запрос об ИНН, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, оператору сотовой связи, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства удержано с должника 72687,06 руб.

По данным ОСФР по Астраханской области от <дата обезличена>, с <дата обезличена> выплата пенсии ФИО3 приостановлена, прекращена с <дата обезличена> по истечении 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными, о возложении обязанности о применении мер принудительного характера и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева